付某家住上海,由于工作原因,他經(jīng)常從浦東機場打出租車回家。2023年4月14日下午,付某像往常一樣坐上一輛出租車回家。車剛啟程不久,他便覺得不對勁,因為司機的行車路線既偏離了他熟悉的常規(guī)路線,也與車內(nèi)導航系統(tǒng)所規(guī)劃的路徑截然不同。付某當即要求司機按照導航路線行駛,但司機拒絕并回復“你不懂,我們天天走”。兩人未達成一致意見。
到家后,經(jīng)過仔細比對,付某發(fā)現(xiàn)相較往常,發(fā)票上顯示的里程數(shù)及對應費用有明顯增加。他隨即撥打電話進行投訴。該出租車所屬公司測試證實當天確實多行駛了1.5公里,并致電付某承認繞路事實,表示愿意退賠20元。付某不滿賠償方案,于是起訴該公司,要求“退一賠三”,即退還216元打車費和24元高速費,并賠償三倍打車費用648元。
該公司辯稱司機雖有繞路情況,但該行為不構成欺詐,僅愿意根據(jù)相關規(guī)定補償20元。上海市浦東新區(qū)人民法院審理后認為,本案爭議焦點在于出租車司機的繞路行為是否屬于欺詐。法院認為,出租車司機作為專職人員,理應清楚最優(yōu)行駛路線,但其偏離合理運輸路線,行駛非必要公路里程并據(jù)此加收服務費用,導致乘客利益受損,應當認定為欺詐。出租車司機是公司的合同義務履行輔助人,其所實施欺詐行為的法律后果應由公司承擔。
對于付某提出的就全部車費“退一賠三”的訴請,法院認為在整個行程中可以明顯區(qū)分繞路情形下,要求就全部車費“退一賠三”有違公平,且非繞路部分的車費和過路費是付某應承擔的必要費用,并不屬于其損失。法院酌情確定出租車公司僅對繞路部分多收取的19.80元車費進行退還并予以賠償。因以該基數(shù)按三倍計算的賠償金不足500元,法院依法確定賠償金額為500元。
一審判決后,付某不服提出上訴,二審維持原判。法官建議,出租車司機應恪守職業(yè)道德,合理規(guī)劃行駛路線,杜絕故意繞路等欺詐行為。若出于必要原因需要繞路,需在取得乘客理解與同意下進行。出租車公司應強化行業(yè)管理責任,加強對司機的職業(yè)道德教育和日常監(jiān)督,完善內(nèi)部考核機制,對違規(guī)行為及時糾正、嚴肅處理,以促進行業(yè)規(guī)范發(fā)展。乘客自身也應增強維權意識,乘車時注意核對行駛路線,若發(fā)現(xiàn)異常應及時提出異議并保存發(fā)票、行程記錄等憑證,必要時向監(jiān)管部門投訴,或通過訴訟渠道維權,切實保障自身的合法權益。
當您在購物時遇到缺斤短兩的情況,商戶故意使用“鬼秤”,可以要求“退一賠三”。2025年3月1日正式施行的新修訂《集貿(mào)市場計量監(jiān)督管理辦法》對此作出了具體規(guī)定
2025-03-01 17:49:47消費者遇鬼秤可退一賠三