娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)始人宗慶后的遺產(chǎn)糾紛迎來最新進(jìn)展。香港高等法院宣布裁決決定，宗馥莉暫不得挪用香港匯豐賬戶資產(chǎn)。

8月1日，香港高等法院官網(wǎng)公布的法庭判決書顯示，建浩創(chuàng)投有限公司名下在香港上海匯豐銀行有限公司的銀行賬戶中的資產(chǎn)，是宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三位原告享有受益權(quán)的信托財(cái)產(chǎn)。法官下令被告宗馥莉不得從Jian Hao Ventures Limited的香港匯豐銀行賬戶提款或轉(zhuǎn)賬任何資產(chǎn)，禁制令持續(xù)有效至杭州中級(jí)人民法院及浙江高級(jí)人民法院的訴訟有最終裁決為止。

判決書還要求被告向原告披露匯豐賬戶當(dāng)前余額；自2024年2月2日起，賬戶中若有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或處分，須說明資產(chǎn)去向、目的、接收方、轉(zhuǎn)移方式等；賬戶中涉及的資產(chǎn)流動(dòng)、收入與支出詳情。判決駁回了要求披露108.512萬美元的去向，因?yàn)楸桓嬉颜f明該款項(xiàng)用于支付基金認(rèn)購。此外，裁決修改了財(cái)產(chǎn)保全令的相關(guān)措辭，禁止被告“撤回或抵押”匯豐賬戶資產(chǎn)，而非原申請中的“處置或處理”或“減少價(jià)值”。

此前，宗慶后的三名子女宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛向香港高等法院提出申請，要求宗馥莉披露一個(gè)匯豐銀行賬戶內(nèi)資產(chǎn)去向，并申請禁制宗馥莉處理該賬戶內(nèi)任何資產(chǎn)。法庭判決書明確了原告宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛確為宗慶后與杜建英所生子女，即宗馥莉同父異母的三兄妹身份。被告為宗馥莉，她是宗慶后與原配的唯一女兒、現(xiàn)任娃哈哈董事長；次被告是建浩創(chuàng)投有限公司。

Jian Hao Ventures Limited根據(jù)英屬維爾京群島法律注冊成立，宗慶后生前為此公司的唯一董事，去世后由宗馥莉接任。截至2024年5月31日，此公司在香港匯豐銀行賬戶持有17.99億美元，主要包括債券及其他固定收益資產(chǎn)，以及部分現(xiàn)金和定期存款。

法庭判決書中提到，宗慶后于2024年2月2日立有兩份遺囑，其中一份涉及其特定的境外資產(chǎn)，但未涵蓋Jian Hao Ventures Limited及其資產(chǎn)；另一份則涉及其在中國內(nèi)地的境內(nèi)資產(chǎn)。兩份遺囑均未將原告三人或杜女士列為受益人，而是指定了包括宗馥莉、施女士及宗慶后的母親在內(nèi)的若干人作為受益人。法官強(qiáng)調(diào)，本案的訴訟并不涉及宗慶后的遺產(chǎn)管理事項(xiàng)，前述背景僅為相關(guān)協(xié)議提供理解基礎(chǔ)。

法庭判決書還顯示，宗慶后與宗馥莉曾簽訂委托協(xié)議，宗慶后委托宗馥莉設(shè)立三個(gè)境外信托，分別為信托A、信托B、信托C，合稱為宗氏境外家族信托。信托A以宗繼昌及其子女作為信托受益人；信托B以宗婕莉及其子女作為信托受益人；信托C以宗繼盛及其子女作為信托受益人。該信托總金額為21億美元，為不動(dòng)本信托，即信托資產(chǎn)繼續(xù)在HSBC Hongkong進(jìn)行固定收益投資，只就利息收益進(jìn)行分配，任何人士不得主張動(dòng)用信托財(cái)產(chǎn)本金向受益人作分配。

此前，宗繼昌等三人起訴的原因是宗慶后生前承諾為其設(shè)立的家族信托所控股SPV公司，在匯豐銀行賬戶內(nèi)設(shè)立總計(jì)交付21億美元的離岸信托權(quán)益。2024年初，該賬戶余額約18億美元，差3億美元到位。但在2024年5月，宗馥莉指令從賬戶里轉(zhuǎn)走110萬美元，三人因此向法院起訴阻止宗馥莉處置匯豐銀行賬戶內(nèi)的資產(chǎn)，并賠償資金轉(zhuǎn)移造成的損失。