費某乙去世后，其兒子費某甲基于繼承起訴繼母舒某。舒某查詢發(fā)現(xiàn)丈夫費某乙生前向費某甲轉(zhuǎn)賬了233萬余元。因此，舒某向法院提起訴訟，請求撤銷費某乙對費某甲的贈與款項行為，判令費某甲返還233萬余元并支付資金占用利息。近日，烏魯木齊市中級人民法院公布二審民事判決書，判決費某甲向舒某返還205萬元。

一審法院認定事實顯示，舒某與費某乙于2012年3月15日登記結(jié)婚，費某甲是費某乙與前妻邱某之子，邱某與費某乙于2008年7月24日離婚，費某甲由邱某撫養(yǎng)。2024年5月1日，費某乙在家中死亡。費某甲自述2014年至2019年在大學(xué)上學(xué)，其中2016年至2019年7月29日期間在美國留學(xué)。舒某主張費某甲返還2018年4月8日至2024年4月15日期間費某乙向費某甲轉(zhuǎn)賬的233萬余元。

一審法院認為，費某乙向費某甲的轉(zhuǎn)賬雖然基于父子關(guān)系，但數(shù)額較大的部分涉及夫妻共同財產(chǎn)的處理。夫妻對共同財產(chǎn)有平等的處分權(quán)，費某乙未經(jīng)舒某同意，擅自將大額夫妻共同財產(chǎn)贈與費某甲，構(gòu)成無權(quán)處分，故對費某乙向費某甲部分轉(zhuǎn)賬行為應(yīng)當予以撤銷。經(jīng)審理，費某乙對費某甲贈與的205萬元主要用于購買商品房交納房款，且數(shù)額較大，未經(jīng)舒某同意，屬于擅自處分夫妻共同財產(chǎn)；但費某乙對夫妻共同財產(chǎn)中個人財產(chǎn)部分的贈與系基于親情的自愿，是對子女的關(guān)心關(guān)愛和幫扶，故對費某乙處分屬于舒某財產(chǎn)部分的贈與行為應(yīng)當予以撤銷，費某甲需向舒某返還其中的102.5萬元。

2016年至2019年8月前，費某甲在國外留學(xué)期間，費某乙對其贈與主要基于父子關(guān)系，用于完成學(xué)業(yè)，故舒某主張撤銷并返還2018年至2019年期間的1.6萬元，一審法院不予支持。對于剩余的27萬余元，每次轉(zhuǎn)賬均數(shù)額不大，主要用于幫扶子女，且系費某乙基于親情的自愿，不應(yīng)撤銷并返還。

一審法院判決：費某乙對費某甲205萬元贈與行為中102.5萬元部分予以撤銷；費某甲向舒某返還102.5萬元；支付相應(yīng)資金占用利息損失4941余元。

一審判決后，舒某、費某甲均提出上訴。二審法院審理認為，費某甲應(yīng)當返還的贈與部分屬于舒某與費某乙的共同財產(chǎn)，具體分配問題與案涉贈與糾紛不屬于同一法律關(guān)系，一審法院直接在本案中予以分割，處理不當，該院予以糾正。此外，基于父子關(guān)系，費某乙生前在費某甲出國留學(xué)和回國就業(yè)及日常生活中的轉(zhuǎn)賬行為，雖未征得舒某同意，但并不違反父親贈與兒子財產(chǎn)的一般常理，且舒某亦未提交證據(jù)證明費某乙向費某甲的贈與行為系惡意串通轉(zhuǎn)移共同財產(chǎn)，故舒某要求費某甲支付資金占用期間損失的請求缺乏事實及法律依據(jù)，一審法院予以支持欠妥，該院予以糾正。

最終，二審法院判決，撤銷一審判決第三項，即資金占用利息損失4941余元；變更一審判決第一項，即費某乙對費某甲205萬元贈與行為中102.5萬元部分予以撤銷，為撤銷費某乙向費某甲贈與的205萬元；變更一審民事判決第二項，即費某甲向舒某返還102.5萬元，為費某甲向舒某返還205萬元。