媒體評“家長不在家孩子被抽血” 深夜操作引爭議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-08-08 20:57:49 光明時評

8月7日，廣東湛江一位網(wǎng)友發(fā)布視頻稱，一群人在房東的帶領(lǐng)下，凌晨上門給獨自在家的兩個孩子抽血，此事引發(fā)廣泛關(guān)注。當(dāng)?shù)亟值擂k人員解釋，因突發(fā)基孔肯雅熱情況需排查，多次嘗試聯(lián)系家長未果后，才采取了直接上門抽血的措施。當(dāng)事家長表示，抽血幾日后孩子仍有頭暈等不適癥狀。街道辦人員稱已聯(lián)系兒科醫(yī)生上門并與家長溝通。目前霞山區(qū)衛(wèi)健局已介入調(diào)查。

基孔肯雅熱作為蚊傳病毒性傳染病，快速排查確有必要。然而，在此事件中，地方工作人員凌晨上門給家長不在身邊的孩子抽血的做法引發(fā)了社會敏感神經(jīng)的關(guān)注。家是個人安全感與隱私的最后庇護所，深夜時分在監(jiān)護人缺席的情況下進入未成年人居所，這一行為本身是否合法值得質(zhì)疑。即便出于防疫目的，這種未獲得家長知情同意且未考慮兒童心理承受能力的操作也應(yīng)謹(jǐn)慎對待。

有觀點認(rèn)為，這種操作是防疫下的無奈之舉。但防疫手段的緊迫性必須根據(jù)疫情的風(fēng)險等級來界定，不能簡單以防疫為由豁免對手段合法性的考量。當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T強調(diào)此次操作的緊迫性，但理由并不充分。此外，這種超出常規(guī)的做法還可能放大社會恐慌。

值得注意的是，街道辦工作人員提到，3日晚上門時孩子曾稱近日有發(fā)燒，工作人員聯(lián)系家長溝通抽血事宜但未得到配合，因此聯(lián)系民警聯(lián)合上門工作。然而，其他媒體的報道中，工作人員的說法是因“打了很多電話但未能接通”才上門。如果僅因為電話未打通就定性為“不配合”，進而強調(diào)凌晨上門抽血的“無奈”，這樣的邏輯存在明顯瑕疵，并可能構(gòu)成對當(dāng)事人的“污名化”。

這起事件中的操作至少面臨雙重合規(guī)性拷問：一是深夜上門防疫是否必要；二是在未經(jīng)監(jiān)護人同意的情況下對未成年人抽血是否違反了未成年人保護的法律要求?！段闯赡耆吮Ｗo法》明確規(guī)定處理未成年人事務(wù)應(yīng)堅持“最有利于未成年人”原則，要求尊重其身心發(fā)展特點。新聞中的兩個孩子在深夜被陌生人驚醒的驚恐，對抽血操作本身的恐懼，以及家長缺席時的不安，這些都可能給他們造成心理創(chuàng)傷。

此事之所以引發(fā)如此大的爭議，不僅在于它可能激發(fā)了人們對權(quán)力不受約束的本能警惕，更在于它讓人們聯(lián)想到之前的一些教訓(xùn)是否未能被充分汲取，反倒是“防疫壓倒一切”的極端邏輯再度反彈。面對社會的疑問，相關(guān)方面有必要對當(dāng)?shù)匾咔轱L(fēng)險等級、該做法的合規(guī)性以及孩子目前出現(xiàn)頭暈等不適癥狀是否與抽血相關(guān)等給出公正的調(diào)查和回應(yīng)，并做好必要的權(quán)利救濟。兒童權(quán)益、程序正義、家庭權(quán)利等現(xiàn)代社會的基本價值理應(yīng)得到足夠的保障和呵護。

(責(zé)任編輯：zx0001)

關(guān)閉

媒體評“家長不在家孩子被抽血” 深夜操作引爭議

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點