8月9日，最高人民檢察院選編發(fā)布了10件刑事抗訴典型案例，這些案例主要聚焦證據(jù)審查判斷和量刑適用等疑難復(fù)雜問題。證據(jù)采信錯(cuò)誤是刑事抗訴的主要理由之一。

最高檢重大犯罪檢察廳負(fù)責(zé)人介紹，“朱某某故意殺人二審抗訴案”是一起被告人在大學(xué)校園公共場所對大學(xué)生行兇致其重傷的重大惡性案件。該案典型意義在于，對于此類嚴(yán)重暴力犯罪，要綜合考慮被告人犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪手段、危害后果、社會影響等因素，從嚴(yán)把握從寬的幅度。最終，被告人由有期徒刑五年零六個(gè)月改判為有期徒刑十四年，實(shí)現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)、罰當(dāng)其罪。

被告人朱某某因感情問題對被害人周某不滿，于2023年5月5日攜帶水果刀翻墻進(jìn)入校內(nèi)欲報(bào)復(fù)周某。當(dāng)日18時(shí)50分許，朱某某尾隨周某與同學(xué)馬某某至行政樓前，從背后挾持周某并將水果刀抵住其脖頸處。馬某某制止并準(zhǔn)備奪刀時(shí)，朱某某持刀連續(xù)捅刺周某頸部、腰部等部位。辦公室內(nèi)工作人員上前制止并呼叫學(xué)生到場幫忙、報(bào)警，民警到現(xiàn)場后將朱某某帶走，周某經(jīng)搶救脫離生命危險(xiǎn)。經(jīng)鑒定，周某屬重傷二級。

2023年8月15日，河南省登封市人民檢察院指控朱某某犯故意殺人罪并向登封市人民法院提起公訴。2024年10月30日，登封市人民法院作出一審判決，考慮未遂和坦白情節(jié)，對其減輕處罰，以故意殺人罪判處朱某某有期徒刑五年六個(gè)月。

2024年11月8日，登封市人民檢察院以量刑畸輕為由提出抗訴，同月29日鄭州市人民檢察院決定支持抗訴。在抗訴期間，鄭州市人民檢察院補(bǔ)充完善了相關(guān)證據(jù)，包括復(fù)勘現(xiàn)場、核實(shí)監(jiān)控細(xì)節(jié)以及補(bǔ)充詢問證人，查明被告人在作案時(shí)對被害人有連續(xù)追刺行為，共捅刺十余刀，均集中于要害部位，且捅刺力度較大。此外，還查明被告人在現(xiàn)場多人勸說下仍持續(xù)捅刺被害人。

2024年12月13日，鄭州市中級人民法院作出二審判決，采納抗訴意見，以故意殺人罪改判朱某某有期徒刑十四年。

有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對于重大惡性犯罪、極端犯罪，要全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，堅(jiān)持當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，堅(jiān)持懲治和預(yù)防并重，切實(shí)維護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。對于在公共場所公然對學(xué)生、婦女、老幼等弱勢群體或不特定多數(shù)人行兇，嚴(yán)重危害人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的重大惡性案件，要依法從嚴(yán)從重懲治。對于此類嚴(yán)重暴力犯罪存在未遂、自首、坦白等從輕量刑情節(jié)的，要綜合考慮被告人犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪手段、危害后果、社會影響等因素，從嚴(yán)把握從寬的幅度。對法院不當(dāng)適用從輕減輕量刑情節(jié)、量刑畸輕的，應(yīng)依法提出抗訴，實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)、有力震懾犯罪。

此次發(fā)布刑事抗訴典型案例是落實(shí)全國檢察機(jī)關(guān)刑事檢察工作會議和全國檢察機(jī)關(guān)刑事抗訴工作經(jīng)驗(yàn)交流會精神的一項(xiàng)重要工作，后續(xù)將繼續(xù)強(qiáng)化對刑事抗訴工作的綜合業(yè)務(wù)指導(dǎo)，研究制定人民檢察院刑事審判監(jiān)督工作規(guī)則，助推高質(zhì)效辦好每一個(gè)刑事抗訴案件。