牛皮紙檔案袋里裝著兩張已經(jīng)泛黃的“1997年存入”的手工存單。這是66歲的魏阿婆存了27年的養(yǎng)老錢，如今卻成了她和銀行之間難解的官司。近日，廈門思明法院發(fā)布這樣一起案件。

魏阿婆手里緊緊攥著那兩張存單，向法官訴說自己的不滿：“1997年存的2萬塊，按說滾到現(xiàn)在怎么也得翻倍了，可銀行就給了不到5000的利息！”她拿出一張寫滿計算公式的紙，“我算過，要是自動轉(zhuǎn)存，最少得差兩萬八！”

原來，1997年魏阿婆在銀行存入定期存款2萬元，銀行開立了兩張手工存單。直到2024年底，魏阿婆才前往銀行要求支取存款。讓她吃驚的是，銀行工作人員結(jié)算后僅僅支付給她不到5000元利息。工作人員解釋說，因為存單是早期手工開具的，上面未標(biāo)志自動轉(zhuǎn)存，所以未約定自動轉(zhuǎn)存的部分按活期計息。

魏阿婆十分生氣地表示，她記得當(dāng)年存錢時是銀行工作人員告知她“到期不用管，我們會幫你續(xù)上”，這才放心把錢存進去，從沒聽說還要另外再轉(zhuǎn)存。銀行必須補償給她自動轉(zhuǎn)存應(yīng)得的利息差。雙方因此產(chǎn)生糾紛，魏阿婆多次向監(jiān)管部門投訴，但始終未能達成一致意見。

魏阿婆無穩(wěn)定收入，眼看著為自己存的養(yǎng)老錢“縮水”，情緒十分激動。她認為，銀行應(yīng)根據(jù)客戶意愿辦理自動轉(zhuǎn)存業(yè)務(wù)，而且其他金融機構(gòu)在類似情況下通常也會為客戶辦理自動轉(zhuǎn)存。但在長達27年的時間內(nèi)，銀行均未辦理也未履行提示、告知義務(wù)，嚴重侵害了她的權(quán)益。于是，她將銀行告上法庭，要求銀行賠償按自動轉(zhuǎn)存應(yīng)得本息的差額2.8萬元。

銀行則認為，銀行作為公眾機構(gòu)，其操作必須具備充分的法律及合同依據(jù)。由于存單約定的存款期限為一年，并未載明“自動轉(zhuǎn)存”及相關(guān)信息，銀行并無為儲戶辦理自動轉(zhuǎn)存業(yè)務(wù)的法定義務(wù)，更沒有提醒辦理的強制性義務(wù)。

在廈門金融司法協(xié)同中心的消費者保護工作站里，魏阿婆和銀行法務(wù)各執(zhí)一詞。法官注意到卷宗里不起眼的取款憑條，上面記載著2024年12月支取時的本息總額是2.4萬余元。這個數(shù)字有點奇怪——既不如銀行所說的按活期計息那么少，也不如按27年持續(xù)轉(zhuǎn)存應(yīng)得的利息總額多。

經(jīng)過深入分析，法官與駐站銀行調(diào)解員終于查明了糾紛的來龍去脈：原來，2003年銀行電腦系統(tǒng)上線時，銀行曾為魏阿婆辦理了定期存單手工轉(zhuǎn)電子的轉(zhuǎn)換操作。在1997年至2003年的手工存單期間，銀行都按照定期存款一年期自動轉(zhuǎn)存的規(guī)則為魏阿婆辦理計息。然而，在2003年將手工存單轉(zhuǎn)換為電子存單時，工作人員漏了這關(guān)鍵一步，在系統(tǒng)里并沒有為魏阿婆辦理自動轉(zhuǎn)存業(yè)務(wù)，導(dǎo)致同一筆業(yè)務(wù)在手工存單和電子存單階段存在兩種截然不同的計息方式。

當(dāng)駐站銀行調(diào)解員向銀行提示這一不合理情況后，銀行法務(wù)的態(tài)度發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，接下來的調(diào)解順暢了許多。最終，銀行提出以一年期自動轉(zhuǎn)存總利息收益為限的人文關(guān)懷金補償方案。經(jīng)充分溝通，魏阿婆接受了該方案。簽調(diào)解協(xié)議那天，魏阿婆特地從鄉(xiāng)下趕來，顫巍巍地在協(xié)議書上按了紅手印。她向法官表示感謝，并把新打的存單小心翼翼折好，放進了貼身的口袋。

法官說，這兩張珍藏27年的手工定期存單，折射出我國金融體系的巨變。它們不僅承載著老人的存款，更藏著一個農(nóng)村老人對安穩(wěn)生活的期盼。當(dāng)法律條文遇上時代變遷的褶皺，多一份細致，多一點溫度，才能讓每個糾紛都找到最妥當(dāng)?shù)拇鸢?，找到歷史與現(xiàn)實、法律效果與社會效果的銜接點。