近段時(shí)間，一些企業(yè)招聘退休人員的消息成為熱議話題。例如，北京環(huán)球影城發(fā)布零售服務(wù)人員招聘信息，要求正式退休人員（已取得退休證），擁有初中以上學(xué)歷，能夠接受長(zhǎng)時(shí)間站立工作。麥當(dāng)勞也在招聘正式退休人員。

這些新聞引發(fā)了廣泛討論，特別是有人將其與9月1日正式施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為這是企業(yè)在規(guī)避繳納社保的義務(wù)。實(shí)際上并非如此。

麥當(dāng)勞招聘退休人員并不是新鮮事，而是長(zhǎng)期執(zhí)行的人力資源政策。早在2022年，“北京麥當(dāng)勞招聘退休人員”的話題就曾上過(guò)熱搜，麥當(dāng)勞表示有5%的員工是退休人員。這表明麥當(dāng)勞招聘退休員工與近期的社保政策沒(méi)有直接關(guān)系。

所謂“9月1日開始，企業(yè)要強(qiáng)制為員工繳納社?！钡恼f(shuō)法存在誤讀。這項(xiàng)司法政策是對(duì)既有《社會(huì)保障法》等強(qiáng)制規(guī)定的重申，并不適用于要求企業(yè)補(bǔ)繳社保。其明確規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者約定或承諾不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的協(xié)議無(wú)效。

企業(yè)招聘已達(dá)到退休年齡的勞動(dòng)者，即所謂的“超齡勞動(dòng)者”，此前一直處于法律灰色地帶。他們常常面臨工傷風(fēng)險(xiǎn)，缺乏相應(yīng)保障。最近，人社部等部門共同起草了《關(guān)于超齡勞動(dòng)者基本權(quán)益保障的暫行規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》，有望填補(bǔ)相關(guān)制度漏洞。

既有的工傷、養(yǎng)老保險(xiǎn)政策與“超齡勞動(dòng)者”不匹配，導(dǎo)致他們?cè)诠ぷ鲘徫簧习l(fā)生傷害后難以獲得保障。個(gè)別地方甚至清退建筑工地上的“超齡勞動(dòng)者”。這次征求意見(jiàn)稿要求用人單位為超齡勞動(dòng)者參加工傷保險(xiǎn)并繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，個(gè)人不需繳納。對(duì)于社保，《征求意見(jiàn)稿》規(guī)定，超齡勞動(dòng)者可以個(gè)人身份繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，也可以與用人單位協(xié)商一致由單位為其繳納。

這意味著用人單位可以不用為退休人員繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，但需要為其繳納工傷保險(xiǎn)，從而解決了“超齡勞動(dòng)者”的后顧之憂，也為企業(yè)解決了用工傷害風(fēng)險(xiǎn)。

近期，社會(huì)保障政策出臺(tái)頻繁，包括人社部門的征求意見(jiàn)稿和最高法公布的涉及勞動(dòng)者權(quán)益的司法解釋。幾個(gè)核心事實(shí)是：企業(yè)為員工繳納社保是既有法律的規(guī)定；最高法的最新司法解釋只針對(duì)相關(guān)訴訟作出判決，并不會(huì)要求企業(yè)補(bǔ)繳；人社部正在解決“超齡勞動(dòng)者”與現(xiàn)行社保、工傷政策不匹配的問(wèn)題；麥當(dāng)勞等企業(yè)招聘退休員工是舊聞，與當(dāng)前社保政策無(wú)關(guān)。