最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》，該司法解釋將于9月1日正式施行。其中第19條引起廣泛關(guān)注，部分自媒體將其解讀為“社保新規(guī)”，聲稱自2025年9月1日起必須繳納社保。然而，這種說法是不準(zhǔn)確的。

第19條規(guī)定，用人單位與勞動者約定或承諾無需繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的協(xié)議無效。如果用人單位未依法繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，勞動者可以請求解除勞動合同并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。同時(shí)，用人單位在補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)后，可以請求勞動者返還已支付的社會保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)償。

實(shí)際上，早在1995年的《勞動法》和2011年的《社會保險(xiǎn)法》中就明確規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險(xiǎn)，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。這意味著強(qiáng)制參繳社保并非新規(guī)定，而是已經(jīng)運(yùn)行近30年的基本制度。對于非全日制以及非勞動關(guān)系的靈活就業(yè)人員，遵循自愿參保的原則。

盡管如此，現(xiàn)實(shí)中存在一些“潛規(guī)則”，例如勞動者與用人單位簽訂放棄社保的協(xié)議或聲明，或僅以最低繳費(fèi)基數(shù)參繳社保等。近年來，社保征繳力度增強(qiáng)，多地開始整治異地代繳，多部門也表態(tài)社保追繳不受2年時(shí)效限制。因此，“解釋（二）”第19條的出臺是預(yù)料之中的。

第19條的核心在于如何看待勞動者與用人單位簽訂的“放棄社保的協(xié)議（或聲明）”。長期以來，各地司法實(shí)踐存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此種協(xié)議或聲明既不具備公法層面的效力，也不具備私法層面的效力；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，雖然不能對抗行政執(zhí)法，但基于誠信原則，勞動者事后不得主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。“解釋（二）”采納了前一種觀點(diǎn)。

現(xiàn)實(shí)中，有時(shí)勞動者主動要求不參加社保，并將社保個(gè)人繳費(fèi)以現(xiàn)金形式發(fā)放。在這種情況下，若勞動者在職期間先與用人單位簽訂放棄社保的協(xié)議，離職時(shí)又以此為由獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，可能會引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。盡管第19條規(guī)定用人單位補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)后可請求勞動者返還已支付的社會保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)償，但在實(shí)際執(zhí)行過程中，能否避免勞動者重復(fù)獲利仍存在疑問。

展望未來，9月1日后，對于新簽“放棄社保的協(xié)議”的處理應(yīng)遵循“解釋（二）”第19條。對于此前簽有此類協(xié)議且未參保的情況，勞動者也可以啟動《勞動合同法》第38條離職并索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，用人單位需在緩沖期內(nèi)糾正此種行為。如果勞動者不配合社保補(bǔ)繳，不愿意承擔(dān)個(gè)人補(bǔ)繳的經(jīng)濟(jì)成本，用人單位將面臨新的挑戰(zhàn)。這可能導(dǎo)致用人單位尋求或加速尋求用工需求外部化、非勞動關(guān)系化，如外包等形式。