無(wú)貨電商一件代發(fā)構(gòu)成惡意倒賣商家違約行為解析

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-08-12 15:39:27 央廣網(wǎng)

“一件代發(fā)”作為一種中間商賺差價(jià)的商業(yè)模式，在無(wú)貨電商商家中較為常見。然而，這種模式在運(yùn)行過程中容易引發(fā)消費(fèi)者信息保護(hù)、產(chǎn)品售后和服務(wù)保障等方面的法律糾紛。

江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院近期審結(jié)了一起電商平臺(tái)對(duì)入駐商家開具違約單引發(fā)的糾紛案。判決支持了電商平臺(tái)對(duì)該商家作出的“惡意倒賣”的定性，并認(rèn)定商家存在違約行為。廖某作為商家與甲公司簽訂服務(wù)協(xié)議后，入駐該公司旗下網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店，并繳納保證金3000元。根據(jù)雙方協(xié)議，未取得客戶授權(quán)通過其他平臺(tái)完成訂單交易的行為被明確為惡意倒賣行為，并約定了相應(yīng)的違約后果。

盡管協(xié)議中有明確規(guī)定，廖某為了降低運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，仍然在此平臺(tái)上做起了“一件代發(fā)”的無(wú)貨買賣。在實(shí)際銷售中，廖某將客戶的訂貨信息直接披露給乙平臺(tái)公司的入駐商家并支付貨款，由該商家發(fā)貨給客戶，物流短信顯示貨物來自乙公司平臺(tái)。2024年3月至5月期間，甲公司發(fā)現(xiàn)了廖某這一行為，以惡意倒賣為由給予廖某兩次違規(guī)處理，但廖某并未改正。甲公司在第三次違規(guī)處理時(shí)，向廖某開具了1萬(wàn)元的違約單，并扣除其3000元保證金用于抵扣違約金。廖某對(duì)此不接受，遂訴至法院，要求撤銷甲公司單方面對(duì)其收取1萬(wàn)元違約金的處理決定，并主張退還店鋪保證金3000元。廖某稱其店鋪是從工廠直接發(fā)貨，不存在惡意倒賣的情況，未違反平臺(tái)規(guī)定。

甲公司辯稱，廖某在甲公司平臺(tái)經(jīng)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)遵守平臺(tái)規(guī)則。2024年3月以來，平臺(tái)獲取到廖某的店鋪向消費(fèi)者發(fā)送帶有乙公司平臺(tái)字樣的物流短信，證明廖某的行為已違反甲公司平臺(tái)關(guān)于惡意倒賣的規(guī)則。且甲公司多次向廖某開具違約單后，廖某仍繼續(xù)違規(guī)，其按照約定作出處理，合理合法。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

無(wú)貨電商一件代發(fā)構(gòu)成惡意倒賣 商家違約行為解析

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

無(wú)貨電商一件代發(fā)構(gòu)成惡意倒賣商家違約行為解析