8月10日,南昌市青云譜區(qū)青云譜路附近發(fā)生一起傷人案件,一名19歲女大學(xué)生與朋友旅游時,遭一名23歲男子捅刺多刀身亡。8月12日,南昌市公安局青云譜分局通報稱,犯罪嫌疑人席某某有精神疾病診療史,已被刑事拘留。
這起事件再次引發(fā)公眾對精神病人是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的討論。很多人在同情受害者及其家屬的同時,強烈支持精神病人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。類似案件時常發(fā)生,人們常常質(zhì)疑為何精神病人不需承擔(dān)責(zé)任,并提出如果他們不負責(zé)任,誰來負責(zé)的問題。
不少法學(xué)理論工作者對此持謹慎反對態(tài)度,認為支持“精神病人行兇一律入刑”只會帶來虛幻的安全感。然而,支持這種觀點的主要目的并非為了個人安全,而是為了實現(xiàn)群眾對于合法權(quán)益受損后的刑罰期待。這種期待優(yōu)先于刑罰的教育效果?!皻⑷藘斆钡倪壿嬙谟诒仨氁悦置皇菗?dān)心自己也會被殺。死刑廢除論者通常認為死刑并不能有效抑制犯罪。
精神病人無需或減輕刑事責(zé)任的問題屬于責(zé)任減輕或免除的角度,類似于民事責(zé)任中的違法阻卻事由。討論的重點不是行為人的主觀故意或過失,而是其是否理解行為可能帶來的法律后果。因此,精神病人和未成年人犯罪的判斷標準可以統(tǒng)一:他們都明白自己的行為,但不明白這些行為的法律后果。如何期待他們在特定犯罪中達到何種認識成為關(guān)鍵問題。
在降低未成年人刑事責(zé)任年齡的爭論和實踐中,科學(xué)論證、學(xué)者觀點和民眾接受度共同決定了立法。法律作為社會治理工具,無論多么科學(xué)嚴謹,最終都需經(jīng)過民主決策??茖W(xué)論證和實踐經(jīng)驗積累是立法的重要條件,但民眾的一致性意見才是必要條件。