這幾天,網(wǎng)上爭(zhēng)議性“維權(quán)”事件不少。鄭州三名女子和四個(gè)孩子點(diǎn)一碗面并要求續(xù)面的事,成為了輿論焦點(diǎn)。事發(fā)當(dāng)晚,三名成年女子帶著四名兒童在店里,點(diǎn)了一碗13元的饸饹面以及涮毛肚、羊肉串等食物,總計(jì)消費(fèi)70多元。七人免費(fèi)續(xù)面了兩次之后,老板霍先生不再同意續(xù)面,引發(fā)了爭(zhēng)執(zhí)。顧客隨后在平臺(tái)上給出了兩個(gè)差評(píng),之后霍先生選擇公開店內(nèi)監(jiān)控視頻。該顧客以“侵犯肖像權(quán)”為由要求下架視頻并報(bào)警。
店家承諾“免費(fèi)續(xù)面”,是否能夠無限續(xù)面?七個(gè)人點(diǎn)一碗面還能連續(xù)免費(fèi)續(xù)面嗎?有的消費(fèi)者“維權(quán)”看似沒有違反規(guī)則,但似乎越界了。事后在接受采訪時(shí),老板表示:“免費(fèi)續(xù)面”只能管一個(gè)人飽,不可能管一家人飽。這話說得挺實(shí)在的。
街頭面店小本經(jīng)營(yíng),做出的優(yōu)惠承諾是為了招攬生意,不可能像專業(yè)合同那么嚴(yán)謹(jǐn),也經(jīng)不起折騰。小巷深深,煙火升騰,微店小鋪與那份煙火氣緊密相連,是因?yàn)槔习搴椭黝欀g那份互敬互讓的人情味,而不是彼此算計(jì)對(duì)方,不是想把對(duì)方口袋里的最后一個(gè)銅板賺到自己手里。
如果“免費(fèi)續(xù)面”,有人就一頓一頓“續(xù)下去”;如果“自帶杯子,可領(lǐng)取飲料一份”,有人就抱著大缸來灌飲料;如果夏日街頭“礦泉水免費(fèi)自取”,就有人提著籮筐來“進(jìn)貨”。這顯然敗壞了商家和顧客之間的默契,打破了人與人之間應(yīng)有的邊界感,用貪婪填充了彈性的空間,用惡意回應(yīng)了商家的殷勤?;ヂ?lián)網(wǎng)大廠有自己的“補(bǔ)貼換流量”的商業(yè)邏輯,而小商小販經(jīng)不起這種薅羊毛,不能用一句“玩不起就不要玩”來打發(fā)。
“己所不欲,勿施于人”,人同此心,心同此理。自己做出的事情,換一下角色,輪到自己頭上,就會(huì)知道邊界感在哪里了。
4月28日安徽阜陽(yáng)。水產(chǎn)店泥鰍池突然爆裂,1000多斤泥鰍滿屋爬,7個(gè)人收拾了5個(gè)小時(shí),損失1000多元。...
2025-04-28 11:13:47水產(chǎn)店池子爆裂泥鰍爬滿整屋