質(zhì)疑校服質(zhì)量被拘當(dāng)事人已申請再審網(wǎng)絡(luò)維權(quán)引發(fā)熱議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-08-18 08:08:21 魯中晨報

甘肅家長鄧建國沒有料到，一條關(guān)于兒子學(xué)校校服質(zhì)量問題的視頻舉報，竟讓他遭受了行政拘留7天的處罰，家庭也因此破裂。2023年9月，鄧建國的兒子涵涵入讀盤克鎮(zhèn)中心小學(xué)，11月校服下發(fā)后，鄧建國發(fā)現(xiàn)校服標(biāo)簽標(biāo)注成分與實際檢測結(jié)果不符，且夏季校服棉含量低于國家標(biāo)準(zhǔn)。多次溝通未果后，他在抖音發(fā)布了兩則質(zhì)疑校服質(zhì)量的視頻，點(diǎn)擊量分別達(dá)到14.9萬次和10.2萬次。

兆春服裝廠（校服供應(yīng)商）以“訂單被取消”為由向?qū)幙h公安局報案，要求追究鄧建國的責(zé)任。寧縣公安局網(wǎng)安大隊于12月13日作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定鄧建國無相關(guān)證據(jù)情況下發(fā)布不實視頻，造成公共場所秩序混亂，決定對其行政拘留7天。鄧建國稱警方未告知其可申請暫緩執(zhí)行拘留，直接將其送至拘留所。

鄧建國對被拘留決定不服，申請行政復(fù)議但未獲支持，隨后向慶城縣人民法院提起行政訴訟，請求撤銷處罰。一審法院認(rèn)為鄧建國維權(quán)方式不當(dāng)，駁回其訴訟請求。鄧建國上訴至慶陽市中級人民法院。二審法院認(rèn)定鄧建國對校服質(zhì)量問題的質(zhì)疑有一定事實基礎(chǔ)，并非無事生非。寧縣公安局提交的證據(jù)不能證實鄧建國的行為造成了公共場所秩序混亂，故行政處罰決定程序違法，認(rèn)定事實的證據(jù)不足，依法應(yīng)予以撤銷。但由于拘留已執(zhí)行完畢，撤銷無必要。最終，慶陽市中院判決撤銷一審判決和寧縣政府的行政復(fù)議決定書，并確認(rèn)寧縣公安局行政拘留決定違法，賠償鄧建國3237.08元。

鄧建國表示，由于行政處罰決定書未撤銷，他已向甘肅省高院申請再審。重慶中西律師事務(wù)所主任侯亮認(rèn)為，慶陽中院的判決合理，鄧建國有權(quán)要求寧縣公安局糾正原行政處罰的錯誤。鄧建國認(rèn)為兆春服裝廠歪曲事實、惡意陷害致其被拘，向?qū)幙h公安局報案追究其法定代表人刑事責(zé)任，但警方未予立案。侯亮分析，若服裝廠基于部分事實或合理懷疑報案，即使最終未被認(rèn)定違法，也不構(gòu)成誣告陷害；鄧建國可向檢察院申請立案監(jiān)督。

此事給鄧建國的家庭帶來了巨大創(chuàng)傷。結(jié)束拘留后，他情緒崩潰，妻子在2024年1月提出離婚，雙方于1月29日以感情不和為由簽訂《離婚協(xié)議書》，兩個孩子由女方撫養(yǎng)。之后，鄧建國被工作單位辭退，在醫(yī)院診斷出患抑郁癥。他的經(jīng)歷引發(fā)了公眾對公民網(wǎng)絡(luò)維權(quán)邊界和行政機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范性的關(guān)注。事件發(fā)生后，慶陽市市場監(jiān)管局聯(lián)合市教育局開展了校服供應(yīng)質(zhì)量監(jiān)督檢查專項行動，發(fā)現(xiàn)校服供應(yīng)企業(yè)存在多項問題，督查組已責(zé)令相關(guān)企業(yè)限期整改。

(責(zé)任編輯：zx0176)

關(guān)閉

質(zhì)疑校服質(zhì)量被拘 當(dāng)事人已申請再審 網(wǎng)絡(luò)維權(quán)引發(fā)熱議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

質(zhì)疑校服質(zhì)量被拘當(dāng)事人已申請再審網(wǎng)絡(luò)維權(quán)引發(fā)熱議