深圳一小區(qū)前物業(yè)向業(yè)主追討206萬服務(wù)虧損引爭(zhēng)議(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-08-20 21:38:29 深圳新聞網(wǎng)

王先生提供的答辯狀顯示，物業(yè)未提交2019年度、2020年度預(yù)算報(bào)告，多次催促未果；2021年度預(yù)算于當(dāng)年9月份才提交；2022年度預(yù)算報(bào)告預(yù)計(jì)虧損超過百萬元，最終未通過業(yè)主大會(huì)表決。小區(qū)業(yè)主大會(huì)主張，雙方應(yīng)嚴(yán)格遵循合同約定的價(jià)格確定權(quán)利義務(wù)，履行“量入為出、合理開支”的基本財(cái)務(wù)收支準(zhǔn)則。但業(yè)主大會(huì)認(rèn)為，物業(yè)未能遵循這些程序，其開支的真實(shí)性難以置信。此外，綜合計(jì)算的物業(yè)服務(wù)單價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了合同確定的價(jià)格，不符合雙方約定。

專家楊志敏分析表示，物業(yè)公司沒有權(quán)利超出投標(biāo)文件對(duì)于物業(yè)費(fèi)測(cè)算的報(bào)價(jià)，不應(yīng)就所謂的虧損額外向業(yè)主大會(huì)要求支付。物業(yè)服務(wù)價(jià)格及各項(xiàng)支出是否合理，取決于是否符合招投標(biāo)文件和物業(yè)合同的約定。物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)遵循“量入為出、合理開支”的規(guī)定，對(duì)于任何超支的預(yù)算調(diào)整依法都應(yīng)當(dāng)提前向業(yè)主大會(huì)提出申請(qǐng)。物業(yè)公司在服務(wù)小區(qū)期間，并沒有執(zhí)行法定共管賬戶未經(jīng)業(yè)主大會(huì)同意不得支出的規(guī)定，而是獨(dú)自支配，這種賬戶管理上的漏洞是導(dǎo)致“虧損”的制度原因。

該案有兩個(gè)焦點(diǎn)：一是物業(yè)公司在投標(biāo)文件中對(duì)于物業(yè)費(fèi)的測(cè)算和報(bào)價(jià)是否存在錯(cuò)漏；二是小區(qū)業(yè)主共有資金的支出，依法必須執(zhí)行業(yè)主大會(huì)會(huì)議決定的年度預(yù)算。物業(yè)在服務(wù)期間，前期業(yè)委會(huì)空窗期沒有依法提請(qǐng)街道社區(qū)召開業(yè)主大會(huì)會(huì)議，未經(jīng)法定程序直接支出并向業(yè)主大會(huì)索賠“虧損”，是否合法合理，需要法院作出判決。此案對(duì)于物業(yè)管理行業(yè)影響重大，受到了全市各小區(qū)業(yè)委會(huì)和物業(yè)服務(wù)全行業(yè)的普遍關(guān)注。

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：0764)

關(guān)閉

深圳一小區(qū)前物業(yè)向業(yè)主追討206萬 服務(wù)虧損引爭(zhēng)議(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

深圳一小區(qū)前物業(yè)向業(yè)主追討206萬服務(wù)虧損引爭(zhēng)議(2)