28歲男子結(jié)束公司線上會議后發(fā)病離世 家屬質(zhì)疑過勞死未獲工傷認定！8月21日，河北的王女士透露，她的哥哥王先生于5月21日晚在浙江杭州突發(fā)身體不適，經(jīng)搶救無效于次日凌晨死亡。王先生從早上6點工作至深夜，發(fā)病前還在參加線上會議，家人懷疑其死因與工作過度、身體透支有關(guān)，但當?shù)厝松绮块T未認定為工傷。王女士對此表示不滿，并已提出申訴。

王先生是溫州市黃楊便民服務(wù)有限公司員工，主要負責外賣配送業(yè)務(wù)。事發(fā)前，他擔任公司杭州蕭山區(qū)區(qū)域經(jīng)理，負責騎手招募和人員管理等工作。據(jù)王女士介紹，哥哥隨時隨地都可能在辦公，無論在家、宿舍還是廁所里都可能用電腦或手機處理工作。5月21日下午，王先生到同事家吃飯并討論工作事宜。當晚8點，他在同事家參加線上工作會議，直至晚11點31分退出會議。幾分鐘后，同事發(fā)現(xiàn)他突然發(fā)病，立即報警并撥打救護車電話。次日凌晨，家屬接到醫(yī)院通知，稱王先生經(jīng)搶救無效死亡，醫(yī)生表示死因為“呼吸心跳驟停”，可能與過度勞累有關(guān)。

王先生的同事鄧先生證實了這一情況。他表示，當晚王先生退出線上會議后與同事用餐時突然倒地不起，同事隨即撥打了120急救電話。另一位同事李先生提到，今年2月王先生被調(diào)到杭州新業(yè)務(wù)區(qū)，工作非常繁忙，一周值班一天，工作時間從早上6點持續(xù)到晚上12點甚至更晚。

王女士表示，哥哥是家中長子，還有一個未成年的弟弟，父母以務(wù)農(nóng)為生。哥哥平時工作繁忙，與家人通話時常常匆匆掛斷。哥哥去世后，母親得知消息后暈倒。事后，公司負責人接待了家屬，但不認同王先生是在工作時間去世，只愿出于人道關(guān)懷給予9萬余元賠償。家屬對這一結(jié)果不滿，向當?shù)厝松缇痔峤涣讼嚓P(guān)材料申請工傷認定。

王女士出示了人社局8月14日出具的告知書，書中依據(jù)《工傷保險條例》第十四條、十五條及《浙江省工傷保險條例》第十八條的規(guī)定，對王先生之死不予認定為工傷。王女士解釋說，人社局認為王先生去世是在開完會之后，不在工作時間內(nèi)，因此不算工傷。8月20日，她再次向蕭山區(qū)人社局提交了相關(guān)資料，等待處理結(jié)果。

記者就此事致電蕭山區(qū)人社局，工作人員表示只有直系親屬和涉事企業(yè)可以查詢工傷處理結(jié)果。而溫州市黃楊便民服務(wù)有限公司相關(guān)負責人則表示，自己不在現(xiàn)場，不了解具體情況，此事已交由政府相關(guān)部門及律師處理。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認為，如果王先生在退出工作會議后轉(zhuǎn)入非工作狀態(tài)，可能會被認為超出工作時間范圍。但如果用餐是因工作會議延長而產(chǎn)生的合理延續(xù)，家屬可主張此時仍屬于與工作相關(guān)的合理時間范疇。若能舉證王先生死亡與過度工作導致身體透支直接相關(guān)，即便用餐環(huán)節(jié)存爭議，也可強化“視同工傷”的合理性。此外，如果公司長期讓其違反工時制度，在沒有合法延長工作時間手續(xù)的情況下，要求其長時間高強度工作，導致其身體不堪重負而死亡，那么公司的行為存在違法性，這也為認定工傷提供了一定的依據(jù)。即使公司會議結(jié)束后其死亡，如果公司安排的工作強度以及時間導致過度勞累而死亡，仍具有認定工亡的可能性。