航旅縱橫“賭博險(xiǎn)”調(diào)查：9.9元押注“精準(zhǔn)延誤”，賠付率極低。陳女士在使用航旅縱橫值機(jī)時(shí)遇到了一個(gè)提示，稱航班延誤21分鐘可以獲賠300元，只需支付9.9元。然而，她發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)延誤時(shí)間正好是21分鐘整時(shí)才能獲得賠償，這讓她感到像是在買(mǎi)彩票。

近期，許多消費(fèi)者在社交平臺(tái)上投訴航旅縱橫APP上的“驚喜數(shù)字”活動(dòng)存在誤導(dǎo)。該保險(xiǎn)產(chǎn)品每天隨機(jī)設(shè)定一個(gè)數(shù)字，宣傳起飛延誤時(shí)長(zhǎng)必須等于該數(shù)字分鐘整，即可獲得300元津貼。然而，理賠條件極為苛刻，必須分鐘不差正好21分鐘，多一秒少一秒都不行。許多消費(fèi)者認(rèn)為這種保險(xiǎn)產(chǎn)品的中獎(jiǎng)概率幾乎為零，引發(fā)了大量網(wǎng)友的吐槽。有人直言這是在騙人，還有人諷刺說(shuō)即使卡準(zhǔn)了表是21分鐘，保險(xiǎn)公司也會(huì)以系統(tǒng)時(shí)間為由拒絕賠付。

北京大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后、教授朱俊生表示，這類“精確到分鐘”的延誤險(xiǎn)看似娛樂(lè)營(yíng)銷，實(shí)際上在法律、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和保險(xiǎn)本質(zhì)上都存在嚴(yán)重爭(zhēng)議。監(jiān)管層需要明確界定邊界，行業(yè)也必須堅(jiān)守誠(chéng)信底線。

王女士在北京購(gòu)買(mǎi)機(jī)票時(shí)也遇到了類似問(wèn)題。她下意識(shí)地認(rèn)為這個(gè)延誤險(xiǎn)與其他平臺(tái)的延誤險(xiǎn)類似，都是延誤超過(guò)一定時(shí)間即可理賠。然而，頁(yè)面上有一個(gè)“整”字，但她在購(gòu)買(mǎi)時(shí)并沒(méi)有細(xì)想?！罢l(shuí)買(mǎi)保險(xiǎn)會(huì)逐字逐句研究？尤其是這種小額的保險(xiǎn)產(chǎn)品，一般都是基于對(duì)平臺(tái)的信任。”

記者打開(kāi)航旅縱橫APP，找到了名為“驚喜數(shù)字”的活動(dòng)。根據(jù)活動(dòng)簡(jiǎn)介，該活動(dòng)依托于南航保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司提供的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)，由具備合法資質(zhì)的保險(xiǎn)公司承保，中航信移動(dòng)科技有限公司（即航旅縱橫）作為投保人，參與活動(dòng)的用戶作為被保險(xiǎn)人。記者以9.9元投保，獲得了8月30日的驚喜數(shù)字15。投保頁(yè)面設(shè)計(jì)色彩鮮艷，寫(xiě)著“驚喜數(shù)字，分鐘不差，得300元津貼”。然而，“300元”以鮮艷的紅色字體加大加粗，“15”分鐘和“9.9元立即參與”也被放大字體以吸引眼球，而關(guān)鍵的“=”“整”字則使用了相對(duì)較小的字體，且顏色與背景對(duì)比不明顯，容易被人忽略。

朱俊生指出，若平臺(tái)在營(yíng)銷時(shí)刻意強(qiáng)化了“驚喜”而弱化了“不超過(guò)、不少于”的限制，就可能構(gòu)成《廣告法》上的“引人誤解的商業(yè)宣傳”。從統(tǒng)計(jì)學(xué)角度看，航班延誤正好精準(zhǔn)匹配某個(gè)特定數(shù)字分鐘整數(shù)的概率極低。航班延誤時(shí)間受多種因素影響，包括空中交通流量、天氣條件、機(jī)場(chǎng)調(diào)度、旅客登機(jī)速度等，這些變量使得延誤時(shí)間呈現(xiàn)連續(xù)分布，恰好為整數(shù)的概率理論上接近于零。有網(wǎng)友計(jì)算，假設(shè)延誤時(shí)間在0-180分鐘內(nèi)均勻分布，那么獲得理賠的概率僅為0.56%?？紤]到9.9元的參與費(fèi)用和300元的理賠金額，這意味著產(chǎn)品的期望價(jià)值僅為1.68元，遠(yuǎn)低于參與成本。

朱俊生認(rèn)為，這種設(shè)計(jì)利用了消費(fèi)者的“慣性思維”和“信息忽略”，將消費(fèi)者的認(rèn)知偏差當(dāng)作盈利手段，不僅損害了個(gè)體權(quán)益，也破壞了市場(chǎng)的公平交易秩序。北京聯(lián)合大學(xué)商務(wù)學(xué)院金融系教師楊澤云也認(rèn)為，這種做法違背了消費(fèi)者公平交易的基本原則，利用了消費(fèi)者對(duì)格式條款理解的不足，通過(guò)誤導(dǎo)性信息設(shè)計(jì)產(chǎn)品，以達(dá)到獲利的目的。

市場(chǎng)上其他旅行平臺(tái)的延誤險(xiǎn)產(chǎn)品大多采用區(qū)間理賠設(shè)計(jì)，如“延誤超過(guò)2小時(shí)賠120元”“延誤超過(guò)4小時(shí)賠300元”等。相比之下，航旅縱橫精確到多少分鐘整的設(shè)計(jì)顯得格外苛刻和不近人情。朱俊生表示，保險(xiǎn)的本質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、損失補(bǔ)償，理賠觸發(fā)條件應(yīng)與風(fēng)險(xiǎn)概率相匹配。這種“精確到某一分鐘”的觸發(fā)機(jī)制使概率接近于零，幾乎喪失了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的意義，更接近于一種博彩游戲或營(yíng)銷噱頭，而不是正規(guī)的保險(xiǎn)產(chǎn)品。這已經(jīng)違背了保險(xiǎn)的基本功能，損害了行業(yè)的嚴(yán)肅性。

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)快速發(fā)展，各種創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮。但一些平臺(tái)利用復(fù)雜條款和隱性條件侵害消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。監(jiān)管部門(mén)提醒消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)時(shí)要謹(jǐn)防誤導(dǎo)、搭售和騙局三大風(fēng)險(xiǎn)。朱俊生指出，9.9元的小額產(chǎn)品看似金額不大，但一旦通過(guò)大規(guī)模銷售，平臺(tái)就能形成穩(wěn)定收入。由于消費(fèi)者維權(quán)成本遠(yuǎn)高于投入，大多數(shù)人會(huì)選擇自認(rèn)倒霉。這種現(xiàn)象會(huì)變相縱容平臺(tái)持續(xù)設(shè)計(jì)低賠付、高收益的陷阱產(chǎn)品。

朱俊生認(rèn)為，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)產(chǎn)品的審核，對(duì)于明顯不公平的產(chǎn)品設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)予以制止。平臺(tái)也應(yīng)該承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，而不是利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)和信息不對(duì)稱來(lái)獲取不公平利益。企業(yè)追求利潤(rùn)最大化無(wú)可厚非，但應(yīng)當(dāng)通過(guò)提供真正有價(jià)值的產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而不是設(shè)計(jì)各種“套路”來(lái)獲取短期利益。特別是對(duì)于具有國(guó)企背景的企業(yè)，更應(yīng)當(dāng)以身作則，踐行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)朝著更透明、更公平、更便捷的方向發(fā)展，而不是利用消費(fèi)者的認(rèn)知偏差和閱讀習(xí)慣來(lái)設(shè)計(jì)“陷阱”。只有真正站在消費(fèi)者角度思考，提供有價(jià)值的產(chǎn)品和服務(wù)，企業(yè)才能獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。朱俊生強(qiáng)調(diào)，保險(xiǎn)行業(yè)賴以生存的是公眾信任。當(dāng)消費(fèi)者普遍覺(jué)得保險(xiǎn)“不賠”“套路多”，哪怕只是某些小額噱頭產(chǎn)品，也會(huì)放大成對(duì)整個(gè)行業(yè)的不信任。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這種產(chǎn)品會(huì)侵蝕保險(xiǎn)的公信力，讓消費(fèi)者對(duì)真正的風(fēng)險(xiǎn)保障型保險(xiǎn)產(chǎn)生懷疑，從而損害整個(gè)行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。楊澤云也指出，任何行業(yè)的發(fā)展都離不開(kāi)誠(chéng)信，以最大誠(chéng)信為原則的保險(xiǎn)行業(yè)更是如此。我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的口碑滑坡，核心在于長(zhǎng)期積累的誠(chéng)信缺失。每一次小的營(yíng)銷忽悠，都使得消費(fèi)者失去一次對(duì)于保險(xiǎn)的信任。