員工遲到被開除公司賠31萬制度不合理引發(fā)爭議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-08-28 10:20:29 吃瓜密聞

員工遲到被開除公司賠31萬制度不合理引發(fā)爭議。上海某公司《員工手冊》規(guī)定：遲到1小時視為曠工半天，遲到3小時視為曠工一天，月累計曠工6天可解除合同。2020年9月，員工吳靜因多次遲到、早退及擅自離崗，被公司按此規(guī)則認定為“曠工6天”并開除。員工訴至法院后，兩審法院均判決該制度不合理。遲到早退屬于短時間缺勤，而曠工則是全天未到崗，兩者性質不同。公司“1小時遲到=半天曠工”的規(guī)定屬擴大化認定，加重了勞動者責任。此外，員工當月實際缺勤時間并未達到6天，公司通過折算虛構曠工事實，因此解除合同無依據(jù)。最終，公司需支付賠償金31.6萬元，且因員工原部門撤銷，勞動關系無法恢復。

員工遲到被開除公司賠31萬

法院強調，企業(yè)雖可依《勞動合同法》第39條因“嚴重違反制度”解除合同，但需滿足雙重條件：制度本身合法合理，內容需符合常識。例如，“早退1分鐘即開除”被認定缺乏合理性。在武漢類似案例中，員工因5次早退1分鐘被開除，法院判企業(yè)違法。避免籠統(tǒng)條款，如“擅自離崗=曠工”未區(qū)分原因和時長，被視為無效條款。處罰應與過錯相匹配，設置梯度懲戒，如初犯提醒、再犯警告、嚴重者解除合同。直接跳過中間措施直接開除，屬程序不公。

員工遲到被開除公司賠31萬制度不合理引發(fā)爭議

本案暴露企業(yè)管理誤區(qū)，制度合法性不足，規(guī)章未經民主程序制定或未公示，解除合同可能無效。證據(jù)鏈不完整，缺乏書面警告、申辯記錄等過程證據(jù)，敗訴風險高。企業(yè)應優(yōu)化方向，量化違紀標準，避免主觀推定；執(zhí)行時需留存考勤記錄、書面警告等證據(jù)。

員工遲到被開除公司賠31萬制度不合理引發(fā)爭議

法院雖保護勞動者權益，但明確提醒員工頻繁遲到早退影響團隊運轉，若企業(yè)制度合理（如明確次數(shù)上限），仍可能合法解除合同。遇緊急情況應主動請假，避免考勤瑕疵。

(責任編輯：0882)

關閉

員工遲到被開除公司賠31萬 制度不合理引發(fā)爭議

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

員工遲到被開除公司賠31萬制度不合理引發(fā)爭議