近日，虞書欣因參與的綜藝《一年級·畢業(yè)季》事件及“老潘財(cái)商”事件等引發(fā)熱議。8月28日，虞書欣工作室轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)律師事務(wù)所聲明，并稱會維權(quán)到底，絕不姑息。當(dāng)晚，泰和泰（上海）律師事務(wù)所宣布已代理虞書欣父親虞某杰名譽(yù)權(quán)案，針對“老潘財(cái)商”的相關(guān)行為采取包括但不限于提起訴訟等方式，依法維護(hù)合法權(quán)益。

財(cái)經(jīng)博主“老潘財(cái)商”質(zhì)疑虞書欣的父親虞某杰通過關(guān)聯(lián)企業(yè)非法占用國企資金15億元，并指出其公司稅負(fù)率異常，疑似存在偷稅漏稅或財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假問題。虞某杰在2025年5月委托律師發(fā)布聲明，稱其控股的華尚礦業(yè)僅為財(cái)務(wù)投資者，未參與新鋼礦業(yè)決策，且交易均通過公開招標(biāo)完成，強(qiáng)調(diào)15億元交易為正常商業(yè)往來，不存在利益輸送。

此次律所發(fā)布聲明，將這場輿論風(fēng)波推向新階段。通過法律途徑維護(hù)個人名譽(yù)是當(dāng)事人的權(quán)利。但輿論風(fēng)波中，國有資產(chǎn)是否受損、企業(yè)財(cái)務(wù)是否合規(guī)等公眾關(guān)注的核心問題仍待有關(guān)方面進(jìn)一步調(diào)查回應(yīng)。從法律邏輯看，當(dāng)事人啟動名譽(yù)權(quán)維權(quán)具有正當(dāng)性。若“老潘財(cái)商”的質(zhì)疑確系無中生有、惡意捏造，通過法律途徑厘清事實(shí)、懲戒侵權(quán)，既是對公民合法權(quán)益的保護(hù)，也能維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的秩序。

值得注意的是，此次事件中，公眾的關(guān)切點(diǎn)早已超越單純的明星家人身份，而涉及到了國有資產(chǎn)等敏感公共議題。相關(guān)質(zhì)疑指向“非法占用國企資金15億元”“稅負(fù)率異?！?，也導(dǎo)致此事不再是私人領(lǐng)域的糾紛，而與國有資產(chǎn)安全、市場公平競爭等公共價(jià)值緊密相連。對于涉及國有資產(chǎn)、偷稅漏稅等重大公共利益問題，公眾有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。若相關(guān)質(zhì)疑毫無根據(jù)，通過名譽(yù)權(quán)訴訟維護(hù)自身權(quán)益無可厚非；若質(zhì)疑有一定事實(shí)線索，則需要更權(quán)威的回應(yīng)，否則難以平息公眾疑慮。

此前虞某杰的律師聲明未能平息爭議，關(guān)鍵在于對“財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)”“交易細(xì)節(jié)”等核心問題的回應(yīng)避重就輕，回避了核心矛盾點(diǎn)。公眾期待看到的不是泛泛而談的“正常商業(yè)往來”，而是經(jīng)得起推敲的證據(jù)鏈，比如審計(jì)報(bào)告、完稅證明、招標(biāo)流程詳情等。這些信息的透明度直接決定著公眾能否建立對其交易合法性的信任。

如今，相比委托律師采取措施，公眾更希望看到當(dāng)事人直面質(zhì)疑的勇氣，主動配合監(jiān)管部門核查，公開相關(guān)交易的關(guān)鍵憑證。唯有在這些涉及公共利益的問題上以“硬證據(jù)”展現(xiàn)坦誠，才能從根本上驅(qū)散輿論疑云。面對輿論質(zhì)疑，相關(guān)企業(yè)乃至國有企業(yè)一方同樣有責(zé)任以適當(dāng)方式積極向社會披露更多交易信息，以證清白。對于公眾而言，面對此類輿論風(fēng)波，也要保持理性和冷靜，不被情緒化的言論左右，等待事實(shí)真相的水落石出。堅(jiān)持依法維權(quán)與回應(yīng)公共關(guān)切之間并非對立選項(xiàng)。唯有將法律維權(quán)與信息公開相結(jié)合，用硬核證據(jù)回應(yīng)核心質(zhì)疑，才能廓清輿論質(zhì)疑。既不讓無辜者蒙冤，也不讓公共利益受損，這才是平息風(fēng)波的根本之道。