最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》，將于9月1日起實(shí)施。該解釋要求任何形式的“不繳社?！奔s定，無論口頭還是書面，均判定無效。新司法解釋落地后，一些企業(yè)可能會將原本需要繳納社保的用工形態(tài)向不需要繳納社保的用工形態(tài)轉(zhuǎn)化，如非全日制用工、“靈活用工”，或是更多選擇使用實(shí)習(xí)生、退休返聘人員。

鑒于強(qiáng)制繳納社保對企業(yè)和勞動者個人的影響，有學(xué)者建議，在未來的《社會保險(xiǎn)法》修法中，應(yīng)對中小微企業(yè)給予適當(dāng)?shù)撵`活優(yōu)惠制度安排。

事實(shí)上，依法參加社會保險(xiǎn)是用人單位和勞動者的法定義務(wù)。新司法解釋第19條明確，任何“不繳社?！钡募s定都是無效的。此外，新司法解釋進(jìn)一步規(guī)定，用人單位未依法繳納社保的，勞動者有權(quán)解除勞動合同并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

新司法解釋發(fā)布后，上述規(guī)定被外界解讀為“全民強(qiáng)制社保新規(guī)”，引發(fā)廣泛討論。社會法領(lǐng)域?qū)W者班小輝表示，這些規(guī)定并非完全是“新規(guī)”。我國《勞動法》《社會保險(xiǎn)法》早已明確用人單位與勞動者繳納社會保險(xiǎn)的義務(wù)，在司法實(shí)踐中，法院通常也不支持“不繳社?！钡募s定。勞動者可根據(jù)《勞動合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)請求解除勞動合同，并向用人單位主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

在司法實(shí)踐中，曾出現(xiàn)員工出于“拿現(xiàn)金更劃算”的想法自愿放棄社保繳納，選擇公司多發(fā)現(xiàn)金，幾年后反悔要求補(bǔ)繳社保甚至主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r。中國裁判文書網(wǎng)公布的一份行政裁定書顯示，王女士于2013年入職北京某物業(yè)公司，雙方簽訂的勞動合同約定她自愿放棄社保繳納。2019年，王女士向公司提出解除勞動關(guān)系，并要求公司支付未依法繳納社保的補(bǔ)償金。法院認(rèn)為，這類放棄社保的約定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，損害社會保險(xiǎn)基金利益，應(yīng)認(rèn)定為無效合同條款，即使員工當(dāng)初同意，也不能剝奪其日后要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。

新司法解釋還規(guī)定，如果用人單位依法補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)后，可以請求勞動者返還已支付的社會保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)償。班小輝認(rèn)為，新司法解釋第19條的相關(guān)規(guī)定在實(shí)踐中，如果用人單位與勞動者達(dá)成了不繳社保的約定，同時向勞動者支付了額外的社會保險(xiǎn)補(bǔ)償，在依法補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)之后，用人單位可以請求返還上述社會保險(xiǎn)補(bǔ)償。當(dāng)然，用人單位需證明上述社保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)恼鎸?shí)性，不能將勞動者正常的工資收入虛構(gòu)為社會保險(xiǎn)補(bǔ)償。

對于外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)等靈活就業(yè)者是否需要繳納社保的問題，班小輝表示，司法解釋二并未改變我國當(dāng)前的社保體系。是否屬于強(qiáng)制覆蓋人群，需基于雙方之間的法律關(guān)系進(jìn)行判斷。目前國家正在推行新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障的試點(diǎn)工作，試點(diǎn)范圍內(nèi)的平臺企業(yè)需依規(guī)為新就業(yè)形態(tài)人員繳納職業(yè)傷害保費(fèi)。

按照人社部等九部門的要求，2025年7月1日起，將在已先行試點(diǎn)的基礎(chǔ)上增加天津、河北、遼寧等10個省份，同時增加出行行業(yè)的滴滴出行、即時配送行業(yè)的順豐同城、同城貨運(yùn)行業(yè)的滴滴貨運(yùn)和滿幫省省等規(guī)模較大的平臺企業(yè)開展職業(yè)傷害保障試點(diǎn)。2026年，推動職業(yè)傷害保障試點(diǎn)在全國31個省份和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)實(shí)施；將出行、即時配送和同城貨運(yùn)三個行業(yè)的平臺企業(yè)總體納入職業(yè)傷害保障試點(diǎn)范圍。2027年，在深入研究論證的基礎(chǔ)上，探索將職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)較大、勞動管理強(qiáng)度較高的其他行業(yè)平臺企業(yè)納入職業(yè)傷害保障試點(diǎn)范圍。

一些復(fù)雜的“隱性勞動關(guān)系”也廣泛存在于我國的社會勞動體系中，如一些頭部MCN機(jī)構(gòu)將旗下數(shù)百名網(wǎng)紅主播注冊為個體戶身份以規(guī)避社保。上海匯業(yè)律師事務(wù)所高級合伙人洪桂彬表示，一般而言，主播與MCN公司之間簽訂的是“主播經(jīng)濟(jì)合同”，類似于合作協(xié)議，但實(shí)質(zhì)上，MCN公司可能按照勞動關(guān)系對主播進(jìn)行管理，通過此種方式免除雇主責(zé)任。

此外，平臺用工領(lǐng)域可能存在“多雇主”形態(tài)。例如，外賣平臺可能將配送業(yè)務(wù)外包給區(qū)域公司，作為一級分包商，區(qū)域公司再將業(yè)務(wù)分包給注冊成公司的站點(diǎn)，由站點(diǎn)對員工進(jìn)行管理。但員工并非與站點(diǎn)直接簽約，而是再引入第三方勞務(wù)公司，讓員工成立個體公司，與勞務(wù)公司簽訂合作協(xié)議，工資則由另外的公司發(fā)放，涉及多個雇主，一旦在職業(yè)中遇到傷害，勞動者可能難尋雇主。

新司法解釋對勞動關(guān)系確認(rèn)無誤的前提下，明確用工單位應(yīng)該繳納社保，雙方約定不交社保是無效的，但沒有解決如何識別勞動關(guān)系的問題。在多用工主體形態(tài)下，如何識別真正的雇主等問題，需要法律進(jìn)一步明確。

當(dāng)前，一些中小微企業(yè)經(jīng)營困難，斷保、欠費(fèi)現(xiàn)象比較普遍，新規(guī)實(shí)施后，也有中小企業(yè)擔(dān)心會增加人力成本和經(jīng)營壓力。班小輝認(rèn)為，新司法解釋實(shí)施后，并沒有直接改變企業(yè)需要為員工繳納社保的規(guī)定，只是加劇了中小企業(yè)對涉訴風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。他建議，將來在《社會保險(xiǎn)法》修法中，需要考量不同企業(yè)面臨的社保繳費(fèi)壓力，對中小微企業(yè)給予適當(dāng)?shù)撵`活優(yōu)惠制度安排。

新司法解釋實(shí)施后，企業(yè)如何合法降低用人成本？洪桂彬認(rèn)為，一些企業(yè)可能會將原本需要繳納社保的用工形態(tài)向不需要繳納社保的用工形態(tài)轉(zhuǎn)化，如非全日制用工或“靈活用工”，只需要為員工購買工傷保險(xiǎn)，或是更多地使用實(shí)習(xí)生、退休返聘人員。對勞動力成本較高的企業(yè)，用工策略可能會產(chǎn)生變化，如果企業(yè)之前在盈虧平衡點(diǎn)上，再加上社?？赡芫吞濆X了，這些企業(yè)可能會考慮去勞動關(guān)系化，降低經(jīng)營成本。

事實(shí)上，最高法新司法解釋的效力僅對各級人民法院的審判工作具有法定約束力，并不直接構(gòu)成監(jiān)管部門必須遵照執(zhí)行的行政依據(jù)。對企業(yè)來說，只要員工不起訴，就不會面臨太大的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。