近日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋(二)》。其中第十九條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者約定或者勞動(dòng)者向用人單位承諾無需繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定或者承諾無效。用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條第三項(xiàng)規(guī)定請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同、由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院依法予以支持。有前款?guī)定情形，用人單位依法補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后，請(qǐng)求勞動(dòng)者返還已支付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ阂婪ㄓ枰灾С帧?/p>

該條規(guī)定引發(fā)了廣泛關(guān)注和不同解讀，甚至有些自媒體在制造并販賣焦慮。法治網(wǎng)研究院邀請(qǐng)了多位專家，圍繞相關(guān)話題展開深度對(duì)談。

針對(duì)《解釋二》第十九條，一些自媒體將其包裝成“社保新規(guī)”，宣稱“自2025年9月1日起必須繳納社保了”。黎建飛指出，社會(huì)保險(xiǎn)具有國家強(qiáng)制性，這是其與商業(yè)保險(xiǎn)的本質(zhì)區(qū)別?！督忉尪返谑艞l只是進(jìn)一步明確了這一法律常識(shí)，并非新規(guī)定。肖竹也表示，《解釋二》第十九條主要針對(duì)司法實(shí)踐中雙方約定不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況，統(tǒng)一了裁判標(biāo)準(zhǔn)，支持勞動(dòng)者主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。事實(shí)上，勞動(dòng)法和社會(huì)保險(xiǎn)法早已明確規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

沈建峰強(qiáng)調(diào)，職工社會(huì)保險(xiǎn)制度本身就具有強(qiáng)制性。我國職工社會(huì)保險(xiǎn)制度自建立以來就遵循了這一邏輯。湯閎淼補(bǔ)充道，所謂“社保新規(guī)”純屬誤讀，司法解釋并非立法行為，強(qiáng)制參保的法律義務(wù)只能由全國人大及其常委會(huì)設(shè)定。此次解釋旨在統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，解決的是“怎么判”，而非“要不要繳”。

針對(duì)第十九條規(guī)定，有些自媒體稱“9月1日起，全民交社?！保l(fā)部分公眾的焦慮情緒。肖竹澄清說，最高法此次司法解釋并未作出“全民強(qiáng)制交社?！钡男乱?guī)，適用范圍限于我國境內(nèi)的用人單位及與之建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。同時(shí)，我國社保參保一直遵循法定參保與自愿靈活相結(jié)合的原則，“強(qiáng)制性”社會(huì)保險(xiǎn)并不覆蓋“全民”。沈建峰進(jìn)一步指出，當(dāng)前的社會(huì)保險(xiǎn)制度區(qū)分為城鄉(xiāng)居民社會(huì)保險(xiǎn)、靈活就業(yè)人員社會(huì)保險(xiǎn)和職工社會(huì)保險(xiǎn)，只有職工社會(huì)保險(xiǎn)具有強(qiáng)制性。

對(duì)于用人單位和勞動(dòng)者，沈建峰建議正確理解社會(huì)保險(xiǎn)制度的功能，依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)。李曉敏提醒用人單位自用工之日起三十日內(nèi)為員工辦理社保登記，確保險(xiǎn)種齊全，并按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。任何免除社保繳費(fèi)的協(xié)議均不能免除用人單位的法律責(zé)任。對(duì)于勞動(dòng)者，建議誠信履行勞動(dòng)合同，關(guān)注自身社保權(quán)益，若發(fā)現(xiàn)用人單位存在違法行為，可及時(shí)通過合法途徑維護(hù)自身權(quán)益。