老太與兒子因房款對(duì)簿公堂法院判了遵循整體分配原則

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-09-01 21:22:09 新民晚報(bào)

俗話說(shuō)，清官難斷家務(wù)事。家庭糾紛往往牽扯復(fù)雜的恩怨情緒，外人難以簡(jiǎn)單判斷是非曲直。近日，上海市第二中級(jí)人民法院審結(jié)了一起百歲老人與子女之間的合同糾紛案件，當(dāng)親情遇上契約，法院該如何厘清這道難題？

現(xiàn)年百歲的李奶奶在2002年丈夫去世后，為妥善處理遺產(chǎn)繼承問(wèn)題，與六名子女共同簽署了一份家庭協(xié)議。協(xié)議約定，丈夫生前購(gòu)置和租借的五處房屋應(yīng)按六子女均分的原則進(jìn)行分配，包括案涉甲處公房及乙處私房。

然而，2009年，小兒子明明在未征得其他家庭成員同意的情況下，擅自將甲處公房的承租人由父親變更為自己。2021年，李奶奶將乙處私房出售，獲款近3000萬(wàn)元。此后，她將售房款均分為六份，分別支付五名子女各一份，但僅向明明支付了200萬(wàn)元。明明因此提起訴訟，要求李奶奶及其他子女共同支付售房款差額200余萬(wàn)元。

李奶奶與其他子女認(rèn)為，明明擅自變更甲處公房承租人的行為已構(gòu)成違約，導(dǎo)致其他子女無(wú)法主張?jiān)摲课菹嚓P(guān)權(quán)益，因此李奶奶不應(yīng)再繼續(xù)按協(xié)議支付售房款。他們指出，明明已實(shí)際獲得甲處公房的使用權(quán)及200萬(wàn)元售房款，總體利益并未受損。李奶奶表示不愿再支付剩余款項(xiàng)，其余子女也均同意放棄對(duì)甲處公房的權(quán)利主張。明明則辯稱，甲處公房與乙處私房屬不同性質(zhì)，應(yīng)分別結(jié)算，以甲處公房并非產(chǎn)權(quán)房、沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)值為由，不同意在本案中一并處理。

一審法院認(rèn)為家庭協(xié)議有效，明明有權(quán)分得六分之一售房款，而甲處公房問(wèn)題應(yīng)另案處理，故判決李奶奶向明明支付差額200余萬(wàn)元。判決后，明明與李奶奶均不服，上訴至上海二中院。

在二審審理過(guò)程中，合議庭了解到，李奶奶又以明明為被告在一審法院提起分割甲處公房的訴訟。由于甲處公房的特殊性質(zhì)，為了確定房屋的市場(chǎng)價(jià)值，李奶奶在該案訴訟中申請(qǐng)了對(duì)甲處公房進(jìn)行評(píng)估，該案正在等待評(píng)估結(jié)果。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

老太與兒子因房款對(duì)簿公堂 法院判了 遵循整體分配原則

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

老太與兒子因房款對(duì)簿公堂法院判了遵循整體分配原則