“特朗普關(guān)稅”的命運已經(jīng)交到了美國最高法院的手中。當?shù)貢r間9月9日，美國最高法院宣布受理特朗普政府的上訴，并罕見地加快審理，計劃在11月第一周進行口頭辯論。

此前，美國聯(lián)邦巡回上訴法院裁定“特朗普關(guān)稅”違法。截至8月24日，美國企業(yè)已支付超過2100億美元被裁定為非法的關(guān)稅。美國財政部長斯科特·貝森特在接受媒體采訪時稱，如果美國最高法院維持裁決判定美國政府的關(guān)稅措施違法，美國財政部將不得不退還約半數(shù)已經(jīng)征收的關(guān)稅，這一后果將是災難性的。

在美國歷史上，也有“違法關(guān)稅退款”的先例。今年2月，特朗普政府依據(jù)IEEPA對加拿大、墨西哥和中國輸美產(chǎn)品分別加征關(guān)稅，并在4月2日依據(jù)該法對所有貿(mào)易伙伴征收所謂“對等關(guān)稅”。4月，美國多家小企業(yè)以及12個州組成的聯(lián)盟分別起訴了特朗普政府，指控其關(guān)稅政策違法。之后，美國國際貿(mào)易法院和美國聯(lián)邦巡回上訴法院先后裁定美國總統(tǒng)特朗普援引IEEPA實施的全球關(guān)稅超出了總統(tǒng)職權(quán)范圍。

美國聯(lián)邦巡回上訴法院的裁決指出，征稅權(quán)力為憲法賦予國會專屬，總統(tǒng)不得借由IEEPA在幾乎所有商品上開征統(tǒng)一關(guān)稅。上訴法院裁定特朗普政府無權(quán)征收的關(guān)稅有兩類：一種是“販運關(guān)稅”，即以打擊毒品走私為由，對來自加拿大、墨西哥等國家的進口商品加征的25%不等的關(guān)稅；另一種是“對等關(guān)稅”，以實現(xiàn)“互惠”為名，在2025年夏季設立了對幾乎所有主要貿(mào)易伙伴10%的基準稅率，并暗示未來將根據(jù)國別加碼。這些舉措覆蓋范圍極廣，不分行業(yè)與產(chǎn)品類別，幾乎等于給美國的進出口體系加上了一道“普遍性附加稅”。

上訴法院的裁決出來后不久，特朗普政府便向美國最高法院提起上訴，要求后者加快審查此案。據(jù)報道，美國最高法院將合并審理美國小企業(yè)和各州的起訴案件，并以比正常時間更快的速度審理上訴，將在11月第一周進行口頭辯論。

通常美國最高法院的審理周期較長，但特殊情況下，審理進程也會根據(jù)現(xiàn)實調(diào)整，難免受到政治因素影響。最典型的先例便是2000年美國總統(tǒng)大選爭議案：當年戈爾與小布什的競選結(jié)果陷入僵局，最高法院不僅火速受理案件，更在圣誕節(jié)前就作出最終裁決，足見政治需求對最高法院流程推進的加速作用早有體現(xiàn)。

美國最高法院的判決關(guān)鍵取決于兩方面：一是美國民眾對關(guān)稅政策的實際感知，二是民眾對“特朗普政策能否帶領(lǐng)美國走向再次偉大”的反思——這本質(zhì)上也是對特朗普權(quán)力的制約。從制度角度看，最高法院近年來在多項案件中強化了“重大問題原則”和“非授權(quán)原則”，強調(diào)行政部門在涉及重大經(jīng)濟與政治決策時，必須有國會明確授權(quán)。這一趨勢顯示，法院對行政權(quán)的無限擴張是保持警惕的。

最有可能的情形是，美國最高法院承認總統(tǒng)在極端情況下可臨時采取關(guān)稅措施，但要求其范圍、時限和金額必須與“緊急狀態(tài)”有直接且嚴格的關(guān)聯(lián)。如此一來，特朗普式的普遍性關(guān)稅就很難在法律上繼續(xù)維持。若最高法院的最終裁決不利于特朗普，特朗普要么提前進入“跛腳鴨”狀態(tài)，行政權(quán)力受限，要么其關(guān)稅政策淪為“強弩之末”，難以繼續(xù)推進，屆時特朗普可能只能在其他方面采取行動了。

達特茅斯學院經(jīng)濟學教授道格·歐文表示：“特朗普無法復制他所征收的廣泛、全面的關(guān)稅。但他可以利用關(guān)稅法典的不同部分，對許多不同的國家和行業(yè)征收關(guān)稅?！崩?，特朗普政府很可能重新依賴傳統(tǒng)貿(mào)易工具箱，比如《1974年貿(mào)易法案》第301條和《1962年貿(mào)易擴展法》第232條款，轉(zhuǎn)向更加“行業(yè)性、定點化”的關(guān)稅安排。然而，并非所有法律都能讓特朗普像在IEEPA框架下那樣，快速且大范圍征收關(guān)稅，部分法律對關(guān)稅稅率、征收期限均設有明確限制。

據(jù)媒體報道，截至8月24日，美國企業(yè)已支付超過2100億美元被裁定為非法的關(guān)稅。美國財長貝森特給出的預估收入更高，他在上周提交給最高法院的一份聲明中稱，“如果最高法院要到2026年6月才作出判決，屆時已征收的關(guān)稅金額將達到7500億至1萬億美元?！?/p>

喬治城大學法學教授凱瑟琳·克勞森表示，若法院裁決涉及退款問題，其補救措施的范圍究竟寬泛還是狹窄，目前尚不明朗。例如，法院可能只處理本案中少數(shù)企業(yè)的退款事宜。在這種情況下，其他企業(yè)可能就必須自行通過法律程序來尋求退款。鑒于所涉及的資金和企業(yè)數(shù)量龐大，此舉在實際操作上將困難重重。