法院認(rèn)為,唐某、吳某雖系限制民事行為能力人,但具備認(rèn)知能力,知曉賠禮道歉的責(zé)任內(nèi)容和法律意義,承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任能促使其充分反省。唐某、吳某各自父母未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé),導(dǎo)致兩人實(shí)施侵權(quán)行為。因此,法院確定六被告承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任。經(jīng)濟(jì)損失賠償方面,依法由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。
兩位專家學(xué)者對(duì)該案的判決結(jié)果發(fā)表看法。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)朱曉喆教授認(rèn)為,本案判決一方面告誡公眾,監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)對(duì)于未成年人的行為監(jiān)督和價(jià)值觀塑造的首要責(zé)任,而未成年人參與社會(huì)活動(dòng)應(yīng)尊重社會(huì)公德、遵守公共秩序;另一方面也宣示,企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁榮的基礎(chǔ),法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)企業(yè)免受非法干擾和影響。華東政法大學(xué)法律學(xué)院院長(zhǎng)金可可教授認(rèn)為,兩未成年人故意向原告火鍋內(nèi)小便并拍攝視頻上傳,致原告商譽(yù)受損,構(gòu)成侵犯財(cái)產(chǎn)、商譽(yù)的共同侵權(quán)行為。判令未成年人賠禮道歉有助于他們認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,發(fā)揮教育懲戒功能。