昆侖石刻真?zhèn)蔚年P(guān)鍵證據(jù)來(lái)自湖南 里耶秦簡(jiǎn)揭開(kāi)謎團(tuán)！一片刻于海拔4306米的石頭，一枚書(shū)寫(xiě)在竹簡(jiǎn)上的藥方，相隔千里的兩地遺存，因“昆侖”二字緊密相連，解開(kāi)了兩千年前的歷史謎團(tuán)。

9月15日，國(guó)家文物局召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，正式確認(rèn)青海省瑪多縣尕日塘秦刻石為秦代石刻，定名為“尕日塘秦刻石”，是我國(guó)目前已知唯一存于原址且海拔最高的秦代刻石。這塊刻石位于海拔4306米的高原上，刻石全文共12行36字，外加合文1字，共37字，文字風(fēng)格屬秦篆。

關(guān)于這塊刻石的真?zhèn)沃疇?zhēng)，最關(guān)鍵的證據(jù)來(lái)自湖南。里耶秦簡(jiǎn)中“昆侖”二字為石刻真?zhèn)翁峁┝岁P(guān)鍵證據(jù)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員仝濤最初發(fā)表文章時(shí)，將刻石紀(jì)年釋讀為“廿六年”（公元前221年），但這一釋讀引發(fā)了爭(zhēng)議。經(jīng)過(guò)高精度信息增強(qiáng)技術(shù)處理，專(zhuān)家們發(fā)現(xiàn)原釋讀為“廿”字的中間存在一豎，應(yīng)釋為“卅”；原釋為“六”字左側(cè)豎向筆畫(huà)應(yīng)為巖體剝落邊界，而非刻字筆畫(huà)，應(yīng)釋為“七”。最終確定刻石紀(jì)年為“卅七年”（公元前210年）。

北京大學(xué)人文講席教授李零指出，石刻中“采藥昆侖”的“藥”字沒(méi)有草字頭，是“樂(lè)”，可以擴(kuò)讀為藥字。而“昆侖”二字與湖南省考古研究所張春龍研究員公布的里耶秦簡(jiǎn)12-1324號(hào)簡(jiǎn)文“昆侖”寫(xiě)法完全一致。張春龍披露了《里耶秦簡(jiǎn)》214號(hào)一條簡(jiǎn)文，提到昆侖五杏藥?！独镆睾?jiǎn)》是2002年才發(fā)現(xiàn)，據(jù)推測(cè)不可能是清代和近現(xiàn)代的偽刻，而且這條簡(jiǎn)文至今還沒(méi)有正式公布，足以證明“昆侖”二字是秦代固有的寫(xiě)法，而非晚清或者近現(xiàn)代所刻。

目前長(zhǎng)沙博物館“不盡長(zhǎng)江滾滾來(lái)——長(zhǎng)江與中華文明展”中陳列的里耶秦牘“更名詔書(shū)”（即8-461號(hào)木方）中明確規(guī)定，“皇”字應(yīng)由“自+王”改為“白+王”，且“白”中間一橫不與兩邊相接，與秦詔版、二世詔版等文物所見(jiàn)“皇”字寫(xiě)法一致。而此次“尕日塘秦刻石”中的“皇”字，“白”部中間一橫與邊框相連，與“更名詔書(shū)”木牘中的要求不符，因而被質(zhì)疑。對(duì)此，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心主任劉釗提出反駁，指出秦始皇詔書(shū)中“皇”字寫(xiě)法與“更名詔書(shū)”木牘規(guī)范不一致的實(shí)例并非孤例，如國(guó)家博物館藏始皇詔十六斤銅權(quán)、赤峰蜘蛛山出土秦陶量等器物上，均存在新舊字形并見(jiàn)的現(xiàn)象，表明秦代文字統(tǒng)一實(shí)踐中仍存在一定的變通與過(guò)渡。