近日，網(wǎng)上關(guān)于“山東臨沂一法院作出十萬元罰款的處罰決定，適用法律錯誤”的帖文引發(fā)關(guān)注。事件發(fā)生后，山東省臨沂市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院啟動了核查工作。

經(jīng)審查，在對楊某花處以拘留處罰的同時又對其作出罰款的處罰決定，不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條第一款的規(guī)定，適用法律錯誤，須予以糾正。目前，法院已撤銷對楊某花的罰款決定，將10萬元罰款及利息退還，并向當事人誠懇道歉。法院將繼續(xù)深入調(diào)查，依法依紀追究相關(guān)人員責任。9月19日上午，臨沂經(jīng)開區(qū)法院工作人員向楊某花宣讀了撤銷罰款決定書。

此前報道顯示，2025年6月，山東省臨沂市55歲農(nóng)婦楊某花收到一份刑事附帶民事判決書后，因不服判決來到臨沂經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院執(zhí)行大廳找法官理論，其間與法官發(fā)生言語沖突。當天，楊某花收到了10萬元法院罰單并被拘留15日。6月18日18時許，楊某花的女兒向臨沂經(jīng)開區(qū)法院分兩次共轉(zhuǎn)賬10萬元，次日楊某花結(jié)束拘留。

臨沂經(jīng)開區(qū)法院作出對楊某花罰款和拘留決定的依據(jù)為刑事訴訟法第一百九十九條。該條規(guī)定，在法庭審判過程中，如果訴訟參與人或者旁聽人員違反法庭秩序，審判長應當警告制止。對不聽制止的，可以強行帶出法庭；情節(jié)嚴重的，處以1000元以下的罰款或者15日以下的拘留。罰款、拘留必須經(jīng)院長批準。被處罰人對罰款、拘留的決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。復議期間不停止執(zhí)行。

該案的代理律師表示，臨沂經(jīng)開區(qū)法院作出上述處罰明顯有問題：楊某花是在判決作出后在執(zhí)行大廳與法官爭執(zhí)，并非在審判過程中，因此根本談不上“違反法庭秩序”。

對此，有媒體評論認為，法官代表國家行使審判權(quán)，其人格與職務尊嚴理應受到尊重。當事人對裁判結(jié)果不滿，應當通過法定程序理性表達，而非采取情緒化甚至過激的言行。但司法權(quán)威的建立依靠的是裁判公正、程序合法、說理充分，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，而不是嚴厲處罰甚至“天價罰單”。罰款只是一種懲戒手段，并不能成為樹立權(quán)威的工具。一旦司法處罰背離比例原則，反而容易引發(fā)公眾對司法公正的質(zhì)疑。

據(jù)報道，法院依據(jù)刑事訴訟法第一百九十九條，以“嚴重妨礙訴訟活動”為由對楊某花作出重罰。但值得斟酌的是，該條款明確針對的是“法庭審判過程中”發(fā)生的擾亂秩序行為。楊某花在判決后、于執(zhí)行大廳表達意見，是否適用該條規(guī)定？法律的生命在于實施細節(jié)，更在于準確適用。法院在援引法條時若偏離立法本意，容易導致司法裁量權(quán)的濫用。

更何況，10萬元罰款遠遠超出一般人對“違反法庭秩序”罰款的合理預期。刑事訴訟法明確規(guī)定此類罰款上限為1000元，而本案處罰金額高出百倍。即便法院認為其行為情節(jié)嚴重，也應于法有據(jù)、罰過相當。

該案也反映出基層群眾法律意識的欠缺和權(quán)利表達渠道的不暢。法官不僅是裁判者，也應是法律精神的傳播者、社會矛盾的化解者。楊某花對判決不滿，本可通過上訴、申請再審等法定途徑尋求救濟，但她選擇了直接找法官“當面理論”，最終引發(fā)沖突。這說明司法公開、判后釋疑工作仍有提升空間。司法公信力不在于不犯錯，而在于有錯必糾。唯有如此，才能讓人民群眾真正信任司法、依靠司法。