從三個(gè)法律視角看“預(yù)制菜” 厘清爭(zhēng)議本質(zhì)。近期預(yù)制菜之爭(zhēng)引起廣泛關(guān)注,消費(fèi)者感到困惑。從法律視角可以更清晰地理解這一爭(zhēng)議的本質(zhì)。
根據(jù)《食品安全法》,“預(yù)制菜”并不等同于不安全食品。該法對(duì)“食品安全”的定義是食品無(wú)毒、無(wú)害,符合應(yīng)有的營(yíng)養(yǎng)要求,對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或慢性危害。因此,“預(yù)制菜”不會(huì)因?yàn)槠浼庸し椒ǘ厝淮嬖谑称钒踩L(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上,《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)制菜食品安全監(jiān)管促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》還提出支持地方推進(jìn)預(yù)制菜產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)。在食品安全監(jiān)管中,“預(yù)制菜”的風(fēng)險(xiǎn)控制與其他餐飲服務(wù)活動(dòng)相同,甚至由于其制作工藝特征,食品安全風(fēng)險(xiǎn)被認(rèn)為低于現(xiàn)制現(xiàn)售的風(fēng)險(xiǎn)性。
從《產(chǎn)品質(zhì)量法》的角度看,目前“預(yù)制菜”也不等于不合格食品。法律規(guī)定生產(chǎn)者不得摻雜、摻假,不得以假充真、以次充好,不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。然而,由于沒(méi)有明確的“預(yù)制菜”定義和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),無(wú)法判定菜品是否為“預(yù)制菜”,因此將其認(rèn)定為“以次充好”的依據(jù)不足。一旦“預(yù)制菜”的定義與標(biāo)準(zhǔn)明確,市場(chǎng)價(jià)格與品質(zhì)差異將更加清晰,法律定性也將更加明確。
從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的角度分析,“預(yù)制菜”涉及消費(fèi)者知情權(quán)的爭(zhēng)議。法律規(guī)定經(jīng)營(yíng)者應(yīng)向消費(fèi)者提供真實(shí)、全面的商品和服務(wù)信息。大多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)為自己有權(quán)事先獲知“預(yù)制菜”的相關(guān)信息,但由于缺乏認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制性明示要求,多數(shù)經(jīng)營(yíng)者選擇不予明示。如果經(jīng)營(yíng)者能夠積極主動(dòng)向消費(fèi)者明示“預(yù)制菜”,則可能贏得消費(fèi)者的信任并獲得市場(chǎng)回報(bào)。隨著“預(yù)制菜”定義與標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步明確,消費(fèi)者知情權(quán)的法律規(guī)定也將得到保障。
西貝因“預(yù)制菜”話題深陷輿論爭(zhēng)議,這場(chǎng)風(fēng)波讓西貝餐飲董事長(zhǎng)賈國(guó)龍與羅永浩兩大跨領(lǐng)域人物產(chǎn)生交集
2025-09-12 09:03:16西貝羅永浩預(yù)制菜之爭(zhēng)有何影響