男子嫖娼前沖涼抽搐猝死家屬索賠被駁法律拒絕“按鬧分配”

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-09-23 14:49:10 極目新聞

9月18日，廣東省連州市人民法院對(duì)謝某乙“嫖娼猝死案”作出一審判決，駁回了謝某乙妻子和女兒的訴訟請(qǐng)求。2025年5月21日下午，謝某乙主動(dòng)聯(lián)系羅某要求發(fā)生性行為。兩人見(jiàn)面后，謝某乙在準(zhǔn)備與羅某發(fā)生性關(guān)系時(shí)突然身體抽搐，羅某立即撥打110報(bào)警。約10分鐘后，醫(yī)生及警察到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，但謝某乙經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定謝某乙死因?yàn)椤扳馈保?duì)羅某的賣(mài)淫行為作出了行政拘留十五日的處罰。隨后，謝某乙的妻子和女兒將羅某告上法庭，要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)及誤工費(fèi)等共計(jì)約131萬(wàn)元。

法院審理認(rèn)為，謝某乙的死因是自身疾病導(dǎo)致的，無(wú)證據(jù)顯示羅某有任何加害行為。羅某在事發(fā)后立即報(bào)警并迅速轉(zhuǎn)接120，已盡到合理救助義務(wù)。謝某乙家屬索賠巨額費(fèi)用可能受到“人死為大”的傳統(tǒng)觀念驅(qū)動(dòng)，認(rèn)為有人去世就一定要有人為此負(fù)責(zé)，這種想法與法律的公平和理性精神不符。

法院判決強(qiáng)調(diào)責(zé)任的承擔(dān)必須以過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系為前提。如果僅因出現(xiàn)死亡結(jié)果就判決無(wú)過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)巨額賠償，這不僅對(duì)被告不公，還會(huì)損害法律的權(quán)威性和公信力。每個(gè)成年人都要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，謝某乙作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自身身體狀況有基本認(rèn)知，并承擔(dān)其自愿參與違法活動(dòng)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。羅某因其賣(mài)淫行為已受到行政處罰，但在謝某乙死亡事件中她是無(wú)責(zé)的，法律不會(huì)讓她為對(duì)方的命運(yùn)額外承擔(dān)責(zé)任。法律的核心使命是裁斷是非，厘定責(zé)任，無(wú)法也無(wú)需為所有不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)兜底。

有網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)：“這起案件中沒(méi)有一個(gè)體面人”。然而，在一起不太“體面”的案件中，司法判決有力地打破了“誰(shuí)死誰(shuí)有理”的錯(cuò)誤觀念，向社會(huì)傳遞明確信號(hào)：法律的天平衡量的是事實(shí)與證據(jù)，因果與關(guān)聯(lián)，而不是誰(shuí)處于弱勢(shì)或更值得同情。越來(lái)越多的案件判決都凸顯出法治新常態(tài)，即“誰(shuí)錯(cuò)誰(shuí)擔(dān)責(zé)”。每個(gè)人應(yīng)樹(shù)立正確的法治觀念，摒棄“有棗沒(méi)棗打一竿子”的錯(cuò)誤思維，讓“為自己負(fù)責(zé)”成為基本共識(shí)，整個(gè)社會(huì)才能更講理、更公平、更安定和諧。

(責(zé)任編輯：zhangxiaohua)

關(guān)閉

男子嫖娼前沖涼抽搐猝死家屬索賠被駁 法律拒絕“按鬧分配”

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

男子嫖娼前沖涼抽搐猝死家屬索賠被駁法律拒絕“按鬧分配”