9月23日上午9時，河南信陽明港鎮(zhèn)三人被醉駕追尾撞亡案在信陽市中級人民法院開庭審理。檢察機關(guān)以危險方法危害公共安全罪起訴肇事者黃某，以過失以危險方法危害公共安全罪起訴車主孫某某。

當天下午3點左右，審判長宣布因案情重大，將擇期宣判。死者母親代女士表示，在庭審中完全沒有感受到被告人的歉意。對于諸多細節(jié)，兩人堅稱“喝醉了不記得”，車主孫某某還曾瞪眼家屬，“態(tài)度囂張”。

這起事故發(fā)生在2024年9月22日22時26分許，被告人黃某醉酒駕駛機動車，以174公里的時速追尾一輛電動車，導致車上一對21歲情侶和一名2歲幼童當場死亡。經(jīng)血液檢測，黃某體內(nèi)酒精含量達203毫克/100毫升，超過醉駕標準2.5倍。

據(jù)信陽市公安局交通警察支隊明港勤務(wù)大隊出具的道路交通事故認定書顯示，事發(fā)前，黃某與車主孫某某在餐館內(nèi)大量飲酒后，向?qū)O某某索取車鑰匙，獨自駕車行駛至省道時發(fā)生追尾事故。

庭審結(jié)束后，死者母親代女士被丈夫背出法院，情緒激動?！案械侥X袋發(fā)暈、雙腿發(fā)軟”，她在庭審現(xiàn)場打了五次葡萄糖。“完全沒感受到兩名被告的歉意?！贝炕貞?，黃某瘦瘦高高，全程很少說話。孫某某一進門就斜眼看旁聽席，聽到死者家屬的辱罵后又瞪他們，“態(tài)度很囂張”。雖然兩人均稱認罪認罰，但面對諸多證據(jù)，他們口徑一致，“喝醉酒，不記得”。

死者家屬代理律師莫律師介紹，黃某的辯護律師主張其行為構(gòu)成交通肇事罪，孫某某的辯護律師則做了無罪辯護。依據(jù)《刑法》，如果黃某被認定為以危險方法危害公共安全罪，最高可判處死刑；而如果認定為交通肇事罪，最高僅為七年有期徒刑。

盈科全球總部合伙人周垂坤分析，本案之所以選擇上述兩項罪名起訴，除了量刑角度，核心還在于涉案行為的主觀惡意和公共危險程度存在本質(zhì)差異。以危險方法危害公共安全罪是指故意以放火、爆炸等以外的危險方法，足以危害公共安全的行為。針對黃某的這一指控，公訴方需證明三個要件：一是客觀行為具有“相當危險性”；二是造成嚴重后果；三是主觀間接故意。

如果醉酒時意識不清，無法形成“明知”呢？莫律師解釋，《刑法》將醉酒分為生理性醉酒和病理性醉酒，生理性醉酒不能作為免除或減輕刑事責任的理由，而本案黃某屬于生理性醉酒。代女士補充，她看到現(xiàn)場監(jiān)控顯示，黃某駕車遇到紅燈時停了兩秒鐘；途中有小狗跑到路上，她也等小狗通過后才行駛。代女士據(jù)此認為，黃某開車時意識相對清醒。

對于此類細節(jié)，黃某回應(yīng)稱，“喝得很醉，一上車就什么都不記得了?！?/p>

孫某某的“過失以危險方法危害公共安全罪”，是指因過失使用危險方法，危害公共安全的行為。該罪主觀方面表現(xiàn)為過失，包括過于自信和疏忽大意。檢方指控的核心在于：孫某某作為車主，應(yīng)當預見交車給醉酒者的危險性，但疏忽大意、沒有預見或輕信可以避免，未予制止，其行為與死亡后果存在因果關(guān)系。

庭審中，當被問及是否主動交出車鑰匙時，孫某某回應(yīng)：“沒有，當時喝醉了，不記得了?！狈ü僦赋?，根據(jù)餐館監(jiān)控顯示，孫某某所坐的位置能夠直接看到黃某走向涉事車輛。孫某某反駁稱：“我又不是預言家，怎么知道會出事？”

案件仍在調(diào)查審理中，死者家屬和代理律師將繼續(xù)補充證據(jù)。