2025年6月26日，53歲的許某因覺得被親人“欺騙”，留下遺書后在家中自縊身亡。死亡前兩天，許某接連收到來自浙江天臺縣法院的支付令和判決書，作為三筆借款的擔保人，他被要求償還共計400多萬元的借款和利息，分別來自高息借款方和銀行。

為了解除兩筆銀行貸款的擔保人身份，三個月前，許某弟弟曾答應(yīng)再次為哥哥前妻徐某群擔保，向銀行客戶經(jīng)理推薦的“放貸人”借款200萬元，“當天還給銀行再放出來”。這200萬元用一天，“過橋費”3萬元。由于徐某群妹妹徐某霞在該銀行也有貸款，銀行客戶經(jīng)理建議徐某群將200萬元先轉(zhuǎn)到妹妹銀行卡上，以完成妹妹的續(xù)貸。隨后再用這筆錢完成徐某群自己的續(xù)貸，如此一來，兩人互保，許某解除擔保。然而，200萬元經(jīng)徐某霞的銀行卡“進入”銀行后卻“消失”了。許某不僅未能解除此前銀行150萬元貸款的擔保，又背上了200萬元高息借款的擔保，這成了壓垮他的最后一根稻草。

2025年3月26日，徐某群第一次撥打借款人潘某的電話，因為她的一筆為期3年、總額150萬元的信用貸款將在4月1日到期。通過前夫弟弟許某擔保，徐某群在泰隆銀行的貸款有兩筆，一筆是50萬元，另一筆是150萬元。泰隆銀行要求每年必須還一次本金才能續(xù)貸。得知許某不愿再擔保，銀行客戶經(jīng)理金某意提出讓徐某群與妹妹互保。3月24日，金某意告訴徐某群，續(xù)貸的事銀行“批好了”。因一時籌不到錢，徐某群聯(lián)系了金某意介紹的潘某，借了150萬元用于還款，費用是22500元。為了確保資金安全，潘某要求許某和徐某群的妹妹徐某霞同時作為擔保人。

3月27日早上，徐某群從寧波趕往天臺縣準備完成續(xù)貸。途中，金某意突然告訴她需要250萬元，并要求她先把錢打到妹妹的卡上。最終，借款金額變成200萬元，費用也增加到3萬元。轉(zhuǎn)賬完成后，徐某群趕到銀行等待，但直到下班錢也沒有“出來”。此后一周，三人一直在銀行等待，沒有任何答復。

銀行的150萬元沒還上，反而產(chǎn)生了200萬元的高息借款，徐某群和兩個擔保人開始向泰隆銀行各級領(lǐng)導及相關(guān)監(jiān)管部門投訴。徐某霞認為銀行存在欺騙行為，要求銀行把錢原路返回。泰隆銀行工作人員強調(diào)整個轉(zhuǎn)賬過程都是徐某群一人完成。借款人潘某表示自己并不認識徐某群，是金某意把聯(lián)系方式給了她。

許某的遺體在家中二樓健身房被發(fā)現(xiàn)，警方排除他殺。許某媽媽稱兒子性格內(nèi)向，缺乏主見。此前兩天，許某收到潘某起訴還款的法院判決書和泰隆銀行申請法院下達的支付令。法院判決許某和徐某群共同償還潘某的147萬元借款本金和利息，同時許某還需承擔兩筆泰隆銀行共計265萬元貸款的連帶清償責任。許某留下的遺書中寫道：“我什么都沒有了?！?/p>

天臺縣法院判決書顯示，合法的借貸關(guān)系受法律保護，徐某群和許某共同向潘某借款150萬元。判決書還指出，2025年3月27日，借款200萬元后，徐某群于3月28日向潘某支付了3萬元，這3萬元應(yīng)從150萬元借款中扣除。

許某離世后，徐某群一直感到自責。許某哥哥也在痛苦中，外界傳言說他和前妻害了弟弟。法院判決后，出借人潘某和擔保人徐某霞簽了和解協(xié)議，約定徐某霞還款68萬元后，潘某不再追究許某和徐某霞的還款責任。

9月9日，國家金融監(jiān)督管理總局臺州監(jiān)管分局出具《違法線索意見書》，指出涉事銀行在業(yè)務(wù)辦理中存在明顯疏漏，但針對死者親友舉報的“客戶經(jīng)理金某意違規(guī)誘導還貸、推薦過橋資金，銀行涉嫌欺騙性收貸”等內(nèi)容，意見書未予認定。9月20日，徐某群向國家金融監(jiān)督管理總局浙江監(jiān)管局遞交申請書，要求對泰隆銀行天臺支行及當?shù)乇O(jiān)管部門進行問責調(diào)查。