導師起訴博士生侵犯著作權(quán)索賠1元學術(shù)紛爭終和解

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-10-11 17:07:53 廣州日報

在學術(shù)領(lǐng)域，師生合作研究并取得優(yōu)異成果的例子很多。然而，在廣州，一名導師與他之前指導的博士生因使用先前課題組研究中獲取的數(shù)據(jù)而產(chǎn)生糾紛，最終對簿公堂。廣州市白云區(qū)人民法院通過調(diào)解方式化解了這場糾紛，引導科研活動在合法有序的軌道上進行。

五年前，李某結(jié)束了七年的博士研究生學習，獲得了博士學位。他在讀博期間，前四年由王教授指導，后三年由張教授指導。李某畢業(yè)后，王教授認為李某在完成博士論文時大量使用了在其實驗室期間產(chǎn)生的數(shù)據(jù)及相關(guān)領(lǐng)域的成果。協(xié)商無果后，王教授以侵犯著作權(quán)為由將李某和張教授告上法庭，要求刪除相關(guān)數(shù)據(jù)，并確認兩被告的行為侵犯了其課題組成員的署名權(quán)，同時要求賠償精神損失費1元及公開賠禮道歉。

立案后，法官發(fā)現(xiàn)雙方矛盾自李某讀博期間就開始了，已近十年。一紙判決不僅影響兩位教授的學術(shù)聲譽，也可能影響李某的職業(yè)前景。于是法官決定嘗試調(diào)解。調(diào)解過程中，王教授表示李某未經(jīng)允許使用了實驗室的數(shù)據(jù)，構(gòu)成侵權(quán)；張教授則認為自己作為指導老師更關(guān)注研究方向的創(chuàng)新性和方法論，數(shù)據(jù)來源合法性應由學生負責。李某則認為自己有權(quán)使用自己采集和分析的數(shù)據(jù)。

關(guān)于博士論文實驗數(shù)據(jù)來源問題，王教授稱涉案論文的第一至第三章是在其實驗室完成的，但李某在論文中沒有提及。李某回應稱雖然正文中未提，但在致謝部分明確寫明了。法官當場朗讀了論文中的致謝內(nèi)容，王教授聽后表情動容。法官勸說王教授，一紙訴狀雖能主張權(quán)利，但會損傷學術(shù)合作精神。法官也提醒李某和張教授，使用研究成果時要注釋數(shù)據(jù)來源，導師應對學生的前期成果權(quán)屬進行審查。

調(diào)解現(xiàn)場氣氛逐漸緩和，法官提出可以就知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬進行登報聲明，徹底解決爭議。王教授同意該方案，并對李某的創(chuàng)新性研究表示贊許。李某主動提出登報澄清權(quán)屬問題，并為自己的疏忽道歉。張教授也同意方案，并承諾完善流程避免類似情況發(fā)生。調(diào)解結(jié)束后，李某向兩位導師鞠躬致謝，三人一起走出法庭。這場持續(xù)近十年的學術(shù)糾紛終于得到解決，取而代之的是相互尊重和規(guī)范合作的新起點。

科學探索離不開個體智慧和團隊協(xié)作。白云區(qū)法院經(jīng)辦法官指出，許多研究成果背后都蘊含了團隊和個人的付出與智慧，法律是保護這些價值的重要屏障。該案不僅涉及保護科研成果的法律問題，還關(guān)乎學術(shù)倫理和師生信任。法院從三方切身利益出發(fā)，在法律框架內(nèi)進行調(diào)解，有效保護了各方合法權(quán)益，讓科研成果得以更好地流轉(zhuǎn)和傳承。

(責任編輯：zhangxiaohua)

關(guān)閉

導師起訴博士生侵犯著作權(quán)索賠1元 學術(shù)紛爭終和解

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

導師起訴博士生侵犯著作權(quán)索賠1元學術(shù)紛爭終和解