14歲女生與家人爭吵后樓跳身亡家屬索賠被駁回

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-10-13 13:34:24 百家號

14歲女生與家人爭吵后樓跳身亡家屬索賠被駁回！一名14歲的初三女生張某，在家與母親因未寫作業(yè)和玩手機發(fā)生爭執(zhí)后，從小區(qū)18樓跳下身亡。母親在爭吵中砸掉了張某的手機，隨后張某跑出家門。事件發(fā)生后，張某的父母將小區(qū)物業(yè)公司、消防部門及住建部門訴至法院，要求賠償60萬元，并公開賠禮道歉。

近日，青海省海西州中級人民法院公布了二審民事判決書。一審法院認為沒有證據(jù)證實物業(yè)公司、消防及住建部門對張某的死亡構成侵權，因此駁回了張某父母的全部訴訟請求。張某父母不服一審判決并提起上訴，但二審法院維持了原判。

根據(jù)派出所的記錄，2024年9月28日21時43分，警方接到報警稱有人在某小區(qū)7號樓跳樓。民警到達現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)人員已被120急救車帶走，是從7號樓頂跳下的。張某的父親后來表示，他接到兒子小張的電話得知女兒跳樓的消息，趕到醫(yī)院時張某已經(jīng)去世。小張則稱他在樓頂找到姐姐時，她看了一眼就跳了下去。公安機關調(diào)查排除了刑事案件和他殺的可能性，家屬對此無異議。張某的死亡被認定為意外高空墜亡。

張某的父母起訴稱，物業(yè)公司未采取鎖閉通往樓頂天臺門的必要措施、未設有安全警示標志、私自亂建亂搭“石墩子”及未進行巡查是造成張某死亡的因素；消防支隊對物業(yè)公司的安全管理指導錯誤，也是導致張某死亡的原因之一；住建局作為唯一持有設計圖紙的一方而拒不提供，違反法律強制性規(guī)定，也是造成張某死亡的一個因素。他們請求判令三被告賠償喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等費用共計60萬元，并公開賠禮道歉。

一審法院認為，物業(yè)公司在履行消防安全職責方面符合相關規(guī)定，且張某的死亡原因是其主動跳樓，物業(yè)公司無法預見或防范制止。張某的認知水平足以判斷從18層高的樓棟樓頂上存在墜落傷亡的危險，即使天臺未設置提示墜樓風險的安全警示標志，也不會導致她忽略危險的存在。此外，消防部門依法監(jiān)督指導物業(yè)管理公司履行消防安全職責并無不當，住建局提供的材料也表明該樓盤的樓頂平臺圍墻建設符合安全規(guī)范，不存在安全隱患。因此，原告主張三被告對張某的死亡存在過錯，構成侵權的理由不能成立。

二審法院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。最終，法院判決駁回上訴，維持原判。

(責任編輯：0882)

關閉

14歲女生與家人爭吵后樓跳身亡 家屬索賠被駁回

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

14歲女生與家人爭吵后樓跳身亡家屬索賠被駁回