尹先生坐在調(diào)解室的椅子上,看著他們的背影,心里五味雜陳。這十幾天里,他為了找監(jiān)控,每天只睡三四個(gè)小時(shí),中午隨便啃個(gè)饅頭就算一頓飯,因?yàn)榻?jīng)常跑各個(gè)部門,鞋子都磨破了一雙;孩子復(fù)查時(shí)他沒能全程陪著,妻子只能一個(gè)人抱著孩子排隊(duì)、取藥;母親住院需要簽字,他好幾次因?yàn)樵谡冶O(jiān)控而遲到,被護(hù)士催了又催。這些因無端指控造成的損失,沒有任何家屬提及彌補(bǔ),一句輕飄飄的“算了”,就想把所有事情翻篇。
更讓他無奈的是,當(dāng)他把自己的經(jīng)歷告訴身邊的人時(shí),大多數(shù)人的第一反應(yīng)都是“還好有監(jiān)控,不然你就慘了”“以后別隨便幫人了,太危險(xiǎn)”。有位鄰居說,去年她在菜市場(chǎng)幫一位摔倒的老奶奶撿菜籃,結(jié)果被老奶奶的兒子指認(rèn)是“推人”,最后花了五千塊私了,“沒監(jiān)控,說再多都沒用”。這些話像一根刺,扎在尹先生心里——什么時(shí)候,“做好事”需要先考慮“會(huì)不會(huì)被訛”,“清白”需要靠自己拼盡全力去證明?
監(jiān)控盲區(qū)下的憂思:助人者的風(fēng)險(xiǎn)與信任的裂痕
尹先生的遭遇并非個(gè)例。在現(xiàn)實(shí)生活中,“扶老人被訛”的事件時(shí)有發(fā)生,而“監(jiān)控”往往成為決定結(jié)果的關(guān)鍵——有監(jiān)控,助人者能洗清嫌疑;沒監(jiān)控,助人者可能要承擔(dān)莫名的賠償甚至法律責(zé)任。可并非所有地方都有監(jiān)控覆蓋,比如偏僻的小巷、農(nóng)村的田間小路、老舊小區(qū)的樓道,這些“監(jiān)控盲區(qū)”,成了助人者不敢伸手的“雷區(qū)”。
有人曾做過調(diào)查,超過六成的受訪者表示“遇到老人摔倒,會(huì)先看有沒有監(jiān)控或證人,再?zèng)Q定要不要幫忙”;還有兩成受訪者直言“不會(huì)幫忙,怕惹麻煩”。這種“謹(jǐn)慎”背后,是無數(shù)個(gè)“尹先生”的經(jīng)歷帶來的警示——當(dāng)好人需要自證清白,而冤枉好人的人卻無需承擔(dān)任何后果時(shí),越來越多的人會(huì)選擇“明哲保身”。