宗馥莉與宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛矛盾焦點(diǎn)在于宗馥莉擅自將上述賬戶的108萬(wàn)美元轉(zhuǎn)出用于越南工廠開支,原告請(qǐng)求判令被告支付原告利息收益,以21億美元為基數(shù),同時(shí)被告向原告賠償擅自轉(zhuǎn)移的信托財(cái)產(chǎn)損失,暫計(jì)為108.5萬(wàn)美元。信托過(guò)渡期結(jié)束后,甲方(宗馥莉)不再參與信托的任何管理,全部由乙方(宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛)管理。
被告宗馥莉方一方面不認(rèn)可“手寫指示”的有效性,“每個(gè)賬戶7億美元”只是理想目標(biāo);另一方面,宗馥莉方指出,根據(jù)宗慶后遺愿,上述信托資產(chǎn)繼續(xù)在香港匯豐進(jìn)行固定收益投資,只就利息收益進(jìn)行分配,任何人不得主張信托財(cái)產(chǎn)本金向受益人進(jìn)行分配。
同時(shí),宗馥莉方表示始終尊重宗老先生的意愿,沒(méi)有采取任何行動(dòng)或不作為來(lái)阻止境外信托的設(shè)立,原告只是操之過(guò)急。