近日,劉先生在鄭州新鄭機(jī)場登機(jī)時(shí),因攜帶的充電寶屬于召回批次,被機(jī)場工作人員收走。之后,他按照召回流程向充電寶官方申請了退款,但幾日后卻被告知已有人用他的充電寶SN碼申請了退款,這個(gè)人他完全不認(rèn)識(shí),并且對方申請退款的時(shí)間為乘機(jī)次日。
劉先生在社交平臺(tái)分享了這段經(jīng)歷,發(fā)現(xiàn)遭遇類似情況的人不在少數(shù)。10月1日,他在鄭州新鄭機(jī)場坐飛機(jī)出游,安檢時(shí)被工作人員告知所攜帶的充電寶屬于召回批次。他通過掃描二維碼查詢確認(rèn)后,工作人員建議他拍照聯(lián)系充電寶官方申請退款。
根據(jù)品牌召回通告,有兩種方式進(jìn)行召回:線上和線下。劉先生選擇了線上召回的方式,需要提供充電寶銷毀視頻,但由于充電寶已被機(jī)場收走,無法錄制視頻,因此他單獨(dú)聯(lián)系了充電寶官方客服,提供了購買截圖、航班號(hào)、銀行卡號(hào)等信息??头硎緯?huì)在節(jié)后進(jìn)行退款。
10月12日下午,劉先生接到充電寶官方客服電話,得知退款已完成,登記人姓張,銀行卡號(hào)也不是他的。對方于10月2日申請退款,開戶行在鄭州。劉先生感到困惑,不知道哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問題。他在2024年12月24日網(wǎng)購平臺(tái)上以139元的價(jià)格購買了該充電寶。經(jīng)過溝通,充電寶官方同意了他的退款申請,但他認(rèn)為事件本身十分惡劣,懷疑機(jī)場工作人員使用了他的充電寶SN碼申請退款。
劉先生將遭遇發(fā)布在社交平臺(tái)后,很多人表示有類似經(jīng)歷。10月12日,他撥打新鄭機(jī)場投訴熱線反饋此事。10月13日,機(jī)場向他致歉并表示會(huì)嚴(yán)肅處理相關(guān)人員。隨后,劉先生刪除了社交媒體上的相關(guān)帖子。
10月14日,鄭州新鄭機(jī)場工作人員表示,根據(jù)民航局要求,對于沒有3C標(biāo)識(shí)、3C標(biāo)識(shí)磨損不清晰、已被召回型號(hào)或批次的充電寶,機(jī)場提供郵寄、暫存服務(wù)。旅客可以自行申請退款,機(jī)場會(huì)對現(xiàn)場收繳的充電寶集中處置。針對劉先生反饋的情況,機(jī)場表示高度重視,正在進(jìn)行調(diào)查處理,并會(huì)盡快聯(lián)系相關(guān)部門反饋?zhàn)钚虑闆r。