如此規(guī)定,本意是防止財(cái)政失控,但隨著美國政治極化、兩黨對立日益尖銳,預(yù)算審議與撥款投票逐漸成為黨派對抗的舞臺(tái),兩黨拼命給彼此制造麻煩,頻繁出現(xiàn)“為否決而否決”的現(xiàn)象,導(dǎo)致“關(guān)門”鬧劇頻頻上演,成了美國一道“獨(dú)特的風(fēng)景線”。
那么,在同為西方發(fā)達(dá)國家的英國、法國、德國,為什么很少聽說政府“關(guān)門”呢?這就不得不說各國之間的制度差異了。美國政府預(yù)算撥款程序?qū)⒄\(yùn)作與預(yù)算撥款剛性綁定,卻沒有設(shè)置有效的沖突解決機(jī)制;賦予國會(huì)和總統(tǒng)相互制衡的權(quán)力,卻沒有規(guī)定制衡失效時(shí)的補(bǔ)救措施。
相較之下,其他國家有各種各樣的補(bǔ)救措施。例如,在議會(huì)制國家,政府(內(nèi)閣)由議會(huì)多數(shù)黨或執(zhí)政聯(lián)盟產(chǎn)生,因此行政部門和立法部門存在緊密聯(lián)系,議會(huì)和政府在政策上高度一致,尤其是預(yù)算等重大決策。如果預(yù)算案沒通過,往往被視為“對政府的不信任投票”,可能導(dǎo)致政府下臺(tái)、重新大選。待產(chǎn)生新政府后,預(yù)算流程重新啟動(dòng),其間政府依舊運(yùn)作。
還有一些國家,則由法律直接授權(quán)政府,可在議會(huì)分歧時(shí)通過“臨時(shí)預(yù)算”維持運(yùn)作。例如,德國法律規(guī)定,財(cái)政必須連續(xù)運(yùn)作,若預(yù)算未通過,政府可按上年預(yù)算支出。這類國家通過法律自動(dòng)延續(xù)機(jī)制避免政府停擺,以保障政治分歧不會(huì)演變成“制度癱瘓”。
一場“停擺”,折射出美國政治運(yùn)行的深層病灶。國會(huì)山的爭吵聲越來越大,普通民眾的日子也越來越難過。領(lǐng)不到補(bǔ)助的底層民眾、被延誤的基建項(xiàng)目,都在用自身糟糕的處境講述一個(gè)事實(shí):當(dāng)政治算計(jì)取代社會(huì)治理,“停擺”的不僅是美國的政府,更是民眾的信任。