群眾路線是黨的生命線和根本工作路線,基層政府作為政策落地的“最后一公里”,其大門的開放程度直接影響干群關系。然而,調查發(fā)現(xiàn)多地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通過設置道閘、崗亭、專職門衛(wèi)等方式將群眾擋在門外,“聯(lián)系對接人—說明來意—出示證件—登記備案”的繁瑣流程讓辦事群眾感到不便。這種“門檻式管理”看似為了規(guī)避安全風險、減少辦公干擾,實際上阻斷了民意傳遞的通道,無形中在政府與群眾之間筑起了一道“心理墻”。
“開門怕亂、關門怕怨”成為不少基層政府在院落管理中的兩難選擇。從群眾的角度看,“進政府大院比走親戚還難”并非夸張。有人為辦一項手續(xù)跑三四趟,僅在門口登記、等待就耗去大量時間;更有群眾反映,到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府辦事需要在值班室“過五關”,詳細說明找哪位干部、辦什么事,當場打電話確認,身份證、工作證等證件缺一不可,一旦對接人外出或臨時有事,只能“吃閉門羹”。這種“層層設防”的流程讓本懷著期待來求助的群眾先感受到了強烈的“距離感”。而從基層干部的角度來看,他們的擔憂似乎有道理——“政府機關是國家行政場所,安全管理有硬要求,萬一讓不法分子混入,出了安全事故誰負責?”“閑雜人員進入會干擾正常辦公秩序”。但這種將“安全”與“服務”、“管理”與“開放”對立起來的思維本質上是治理能力不足的表現(xiàn),偏離了“以人民為中心”的發(fā)展思想。
記者在東部某市一鎮(zhèn)政府的暗訪經(jīng)歷更直觀地暴露了“門難進”問題的普遍性與尖銳性。該鎮(zhèn)政府大門處的道閘與《人員進出須知》格外醒目,機關人員憑卡通行,外來辦事者需持介紹信、身份證等登記,經(jīng)同意后方可進入,節(jié)假日及非工作時間則對非機關人員“一刀切”禁止。記者嘗試聯(lián)系鎮(zhèn)領導采訪被門衛(wèi)拒絕,致電辦公室協(xié)調仍未獲準,按指引到信訪接待中心申請進入依舊無果。類似情況在長三角某市部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)也存在,記者以普通群眾身份詢問“無辦事需求能否進院”,得到的回應均是“政府大院不是公園,沒事別逛”,并被引導至信訪或便民窗口。不過,在記者亮明身份反饋問題后,涉事鄉(xiāng)鎮(zhèn)均承諾整改,包括加強門衛(wèi)服務培訓、優(yōu)化來訪流程等。這說明“門難進”并非無解的難題,關鍵在于基層政府是否真正重視群眾訴求,是否愿意放下“怕麻煩”的顧慮,主動拆除擋在干群之間的“有形門”與“無形墻”。
在山東濟南,一位媽媽騎電動車帶著兩個孩子進入小區(qū)時,后座孩子的書包無意間擦到了門禁桿。當時她并沒有察覺到異常,直接回了家。然而,事后物業(yè)卻找上門來,稱門禁桿被撞壞了,要求賠償1600元
2025-08-23 18:28:01孩子書包刮到門禁桿被索賠1600元