11月13日,長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院審理了一起因狗咬人引發(fā)的命案。今年正月初二,山西長(zhǎng)治市一家多人因自家狗被摔死而破鎖、砸窗侵入打狗一方住宅,隨后雙方發(fā)生沖突,導(dǎo)致狗主人被捅傷致死。
庭審中,公訴人認(rèn)為被告人的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)但防衛(wèi)過(guò)當(dāng),構(gòu)成故意傷害罪,應(yīng)減輕處罰。辯護(hù)人則認(rèn)為被告人屬正當(dāng)防衛(wèi),并未防衛(wèi)過(guò)當(dāng),不構(gòu)成犯罪。雙方主要爭(zhēng)議點(diǎn)在于死者是否攜帶了兇器剪刀,以及重傷者的傷情是否由剪刀造成。
案件發(fā)生在長(zhǎng)治市潞城區(qū)潞華街道白鶴觀社區(qū)申紅良家院內(nèi),死者是郭勇剛。兩家是20多年的鄰居,以前并無(wú)矛盾。事發(fā)當(dāng)天,申某浩因自家狗被摔死而報(bào)警,但未能及時(shí)解決。趙某暉在接到民警電話后表示拒絕調(diào)解,并揚(yáng)言要自行處理。當(dāng)晚,趙某暉等人來(lái)到申紅良家外砸門(mén)并進(jìn)入院內(nèi),雙方發(fā)生沖突。申紅良拿起放在窗臺(tái)上的刀揮刺,將郭勇剛、韓某、趙某暉、郭某璇刺傷,郭勇剛經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
庭審顯示,雙方對(duì)沖突細(xì)節(jié)說(shuō)法不一。申紅良稱看到郭勇剛手持紅色尖頭物品,而郭家人否認(rèn)郭勇剛攜帶工具。申紅良辯護(hù)人提出韓某的傷情可能是剪刀造成的,但公訴人認(rèn)為無(wú)證據(jù)證明死者曾攜帶兇器。控辯雙方就防衛(wèi)是否過(guò)當(dāng)展開(kāi)激烈辯論,最終法官宣布休庭,商議后將決定再次開(kāi)庭或擇期宣判。