在日常消費(fèi)中,很多人可能會(huì)因?yàn)椤翱祹浉怠闭`認(rèn)為是“康師傅”,或者把“冰城蜜雪”與“蜜雪冰城”混淆。這些看似滑稽的“山寨”行為實(shí)際上構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。
鄭州市管城回族區(qū)人民法院受理的商標(biāo)侵權(quán)類案件占該院知識(shí)產(chǎn)權(quán)收案量的20%,涉及食品、服裝、酒店、玩具、手機(jī)、汽車等多個(gè)領(lǐng)域。
常見的商標(biāo)侵權(quán)行為包括傍名牌和假冒行為。傍名牌指的是通過復(fù)制或微調(diào)他人知名商標(biāo)來誤導(dǎo)消費(fèi)者。例如,“雷碧”、“康帥傅”等都屬于此類行為。此外,法院還審理過“蜜雪冰城”起訴“冰城蜜雪”以及“七天酒店”起訴“七天商務(wù)會(huì)所”的案件,都是由于侵權(quán)人使用了與權(quán)利人商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆。
假冒行為則是指銷售者銷售的產(chǎn)品為假冒產(chǎn)品而非正品。一個(gè)典型案例是某煙酒店從批發(fā)市場(chǎng)低價(jià)購入一批“五糧液”白酒,未查驗(yàn)供應(yīng)商資質(zhì)便上架銷售。后經(jīng)消費(fèi)者舉報(bào),市場(chǎng)監(jiān)管部門扣押了這些白酒并鑒定為假冒產(chǎn)品。五糧液公司起訴該個(gè)體工商戶侵害其商標(biāo)專用權(quán)。盡管煙酒店稱對(duì)侵權(quán)行為不知情,但未能提供合法來源證明,最終被法院判決賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支。
法律規(guī)定,在假冒商品案件中,如果銷售者確實(shí)不知道是侵權(quán)商品,并能提供清晰的供貨商信息、采購合同、發(fā)票等證明,則可以免除賠償責(zé)任。然而,如果銷售者應(yīng)知或明知商品有問題,比如上述案例中的低價(jià)進(jìn)購且沒有查驗(yàn)供貨商資質(zhì),則無法免責(zé)。
法院提醒廣大商家,企業(yè)的商標(biāo)是其重要的無形資產(chǎn),任何未經(jīng)許可在相同或類似商品上使用相同或近似商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的行為均屬侵權(quán)。經(jīng)營(yíng)者務(wù)必規(guī)范進(jìn)貨渠道,審驗(yàn)供應(yīng)商資質(zhì),保留好交易憑證,避免卷入侵權(quán)糾紛。