再查明,冶某駕駛的“福田”牌輕型欄板貨車所有權(quán)人為周某,該車輛在某保險公司投保交強險和商業(yè)險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2025年7月21日,周某、汪某父親及某保險公司簽訂人傷調(diào)解賠償協(xié)議書,達成如下賠付方案:共計賠付709185.25元,前期已賠付18000元,剩余賠付691185.25元。該協(xié)議約定的給付內(nèi)容各方已經(jīng)履行完畢。
對于汪某父母將李某、冶某及某保險公司訴至法院,法院審理認為,李某與汪某共同聚會結(jié)束后,搭載汪某回家。由于汪某在白天的聚會有飲酒行為且二人系情侶關(guān)系形成特殊親密關(guān)系,李某應(yīng)對汪某盡合理安全保障義務(wù)。李某未將車輛停放在安全區(qū)域,未采取合理適當(dāng)?shù)姆绞铰男凶⒁饬x務(wù),對處于危難情形的汪某未盡到合理的救助義務(wù),而是自行離開,放任汪某繼續(xù)處于危險中,釀成慘劇。故李某對汪某的死亡存在過錯,對于汪某死亡損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)過失責(zé)任。
法院認為,原告汪某父母及被告某保險公司對雙方達成的人傷調(diào)解賠償協(xié)議書均無異議?,F(xiàn)原告主張死亡賠償金與喪葬費共計905213.5元,扣除某保險公司已經(jīng)賠償部分691185.25元,剩余214028.25元由李某賠付。結(jié)合道路交通事故責(zé)任認定書中認定的責(zé)任劃分,法院對李某按總賠償金額10%承擔(dān)賠償責(zé)任予以確認。故李某應(yīng)當(dāng)賠付90521.35元。對于原告主張被告李某當(dāng)面賠禮道歉的訴訟請求,法院不予支持。原告主張李某承擔(dān)精神損害賠償?shù)脑V訟請求,法院酌定支持1000元;關(guān)于原告要求冶某及某保險公司承擔(dān)精神撫慰金的訴訟請求,法院不予支持。
近日,西寧市湟中區(qū)人民法院判決,李某賠償汪某父母死亡賠償金、喪葬費、精神損害賠償金共計91521.35元。女子被撞亡男友未報警未打120離開 法院判男友擔(dān)責(zé)賠償!
11月18日晚上10點左右,湖南長沙一位外賣小哥騎車時不慎撞到了一輛勞斯萊斯。視頻中可以看到,在路口處,一輛二輪電動車倒在了勞斯萊斯車頭右前方,外賣小哥正在打電話,現(xiàn)場聚集了許多圍觀的人
2025-11-19 17:28:05外賣小哥撞勞斯萊斯協(xié)商賠償2萬