男子請(qǐng)陪產(chǎn)假被開(kāi)除公司：純屬算計(jì) 法院駁回公司上訴

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-11-21 18:46:49 新民晚報(bào)

曹某申請(qǐng)陪產(chǎn)假僅8分鐘后就被公司開(kāi)除。上海市第一中級(jí)人民法院最終判決公司需支付曹某違法解除勞動(dòng)合同賠償金8000元。

2024年10月15日，曹某入職某公司擔(dān)任會(huì)計(jì)，月薪8000元，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。11月1日是周五，曹某上午9點(diǎn)到達(dá)公司，10點(diǎn)17分離開(kāi)，中午12點(diǎn)左右返回。雙休日后，曹某于11月4日8點(diǎn)58分以妻子懷孕37周生產(chǎn)分娩為由申請(qǐng)陪產(chǎn)假。公司當(dāng)即回復(fù)無(wú)此假期，并在9點(diǎn)06分以曹某11月1日無(wú)故曠工、違反公司規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)關(guān)系，要求其辦理交接手續(xù)。曹某未予回復(fù)，并于次日提交請(qǐng)假條，再次申請(qǐng)陪產(chǎn)假。公司拒絕批準(zhǔn)并重申已解除勞動(dòng)關(guān)系。

曹某向上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付10月15日至11月13日的工資共計(jì)8783余元及違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金8000元。仲裁委員會(huì)裁決公司支付10月15日至11月1日的工資4840余元，不支持其他請(qǐng)求。曹某不服，訴至長(zhǎng)寧區(qū)人民法院。

一審中，公司稱(chēng)因曹某11月1日和11月4日兩天無(wú)故曠工而解除勞動(dòng)關(guān)系。法院審理后認(rèn)為，曹某11月1日中午已返回公司，且公司未在書(shū)面解除通知中提及11月4日曠工事由，無(wú)證據(jù)證明曹某存在曠工2天的行為。此外，公司未能證明員工管理?xiàng)l例經(jīng)過(guò)民主程序制定并向曹某公示，因此屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系。法院判決公司支付曹某違法解除勞動(dòng)合同賠償金8000元。

公司不服判決，上訴至上海一中院。二審中，公司辯稱(chēng)曹某借陪產(chǎn)為名不勞而獲，且教唆其他員工保留證據(jù)，意圖從公司牟取收入。公司還聲稱(chēng)曹某在11月初擅自取走個(gè)人資料，11月1日到崗只是為了取走物品，不能算出勤。公司認(rèn)為雙休日員工自覺(jué)工作應(yīng)屬常態(tài)。上海一中院駁回上訴，維持原判，認(rèn)為公司以主觀推測(cè)作為抗辯理由缺乏說(shuō)服力，且“雙休日工作應(yīng)屬常態(tài)”的觀點(diǎn)與法律規(guī)定相悖。

(責(zé)任編輯：zhangxiaohua)

關(guān)閉

男子請(qǐng)陪產(chǎn)假被開(kāi)除 公司：純屬算計(jì) 法院駁回公司上訴

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

男子請(qǐng)陪產(chǎn)假被開(kāi)除公司：純屬算計(jì) 法院駁回公司上訴