此外,法院認(rèn)為,涉案產(chǎn)品包裝拆零銷售,與藥品合法流通要件(完整包裝、明確醫(yī)囑說明等)嚴(yán)重不符,結(jié)合交易習(xí)慣與公眾認(rèn)知——人們不會(huì)在沒有醫(yī)生診斷的情況下,網(wǎng)上購(gòu)買沒有完整包裝的“藥品”。
即使孫某辯稱,大部分產(chǎn)品按照藥品售賣,也曾明確向購(gòu)買者告知過是藥品。但公安機(jī)關(guān)調(diào)取的聊天記錄截圖證明,孫某以及其他被告人銷售“超級(jí)希愛力”等物品時(shí),對(duì)外宣稱為性保健品。孫某的下家買某表示,之所以這樣稱呼,是為了逃避平臺(tái)的監(jiān)管,“若說成‘男性疾病治療’等隱私字眼,就會(huì)被封號(hào)”。而他在售賣時(shí)會(huì)明確向?qū)Ψ礁嬷梅ㄓ昧?、禁忌等。黃海志認(rèn)為,涉案產(chǎn)品屬性是客觀的,不會(huì)因?yàn)楸桓嫒溯^少部分宣傳是保健品而改變,也不會(huì)因?yàn)椴糠仲?gòu)買者的主觀認(rèn)識(shí)和動(dòng)機(jī)而改變。
值得注意的是,2024年,靖遠(yuǎn)縣市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)公安機(jī)關(guān)送鑒定物品認(rèn)定為有毒、有害食品,白銀市市場(chǎng)監(jiān)管局作出不能認(rèn)定為藥品的意見。但在2025年3月,白銀市市場(chǎng)監(jiān)管局假劣藥品認(rèn)定領(lǐng)導(dǎo)小組依辦案機(jī)關(guān)靖遠(yuǎn)縣公安局再次申請(qǐng),將10件涉案產(chǎn)品中的5件認(rèn)定為藥品,另5種因未能提供實(shí)物、包裝信息不完整,不能進(jìn)行認(rèn)定。
在重審一審中,縣市兩級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管局的認(rèn)定因相互矛盾未被法院采納為證據(jù)。同時(shí),法院認(rèn)為,白銀市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的認(rèn)定意見主要依據(jù)涉案產(chǎn)品的外包裝或說明書,由于涉案產(chǎn)品來源于境外,未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性檢驗(yàn)、鑒別,所以其意見僅代表涉案產(chǎn)品具有“藥品”的外觀屬性,并不能直接證明涉案產(chǎn)品為藥品。這一證據(jù)也因無法證明同一性和關(guān)聯(lián)性問題被法院否認(rèn)。
若涉案產(chǎn)品被認(rèn)定為藥品,根據(jù)律師的無罪辯護(hù)意見,至關(guān)重要的一點(diǎn)是要證明藥品在境外合法上市。根據(jù)2022年兩高的司法解釋,涉案藥品是否在境外合法上市,應(yīng)當(dāng)根據(jù)境外藥品監(jiān)督管理部門或者權(quán)利人的證明等證據(jù),結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人提供的證據(jù)材料綜合審查,依法作出認(rèn)定。黃海志稱,他們已經(jīng)充分舉證涉案產(chǎn)品是印度合法上市的藥品。