去年11月，一名小學(xué)班主任讓六年級(jí)的學(xué)生在走廊里補(bǔ)了近半小時(shí)作業(yè)。之后，這名學(xué)生被醫(yī)院診斷為“童年情緒障礙”。孩子的家長(zhǎng)將學(xué)校告上法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失9.6萬(wàn)余元。

今年9月，山東省棗莊市市中區(qū)人民法院對(duì)該案進(jìn)行了一審判決，駁回了孩子家長(zhǎng)的訴訟請(qǐng)求。

據(jù)法院判決書(shū)，孩子家長(zhǎng)稱，孩子在山東棗莊一小學(xué)讀六年級(jí)，2024年11月的一天，班主任讓孩子到教室外的走廊蹲著補(bǔ)寫(xiě)作業(yè)。補(bǔ)寫(xiě)過(guò)程中，孩子身體開(kāi)始抽搐，隨后因抽搐嚴(yán)重被送至棗莊市立醫(yī)院兒童重癥監(jiān)護(hù)室治療。經(jīng)棗莊市精神衛(wèi)生中心及上海市精神衛(wèi)生中心診斷，孩子因被老師體罰而有心理陰影并患上童年情緒障礙。家長(zhǎng)認(rèn)為學(xué)校和老師的行為給孩子帶來(lái)了極大的創(chuàng)傷，嚴(yán)重侵犯了孩子的合法權(quán)益，要求判決被告向原告當(dāng)面賠禮道歉，并支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等合計(jì)96444元。

學(xué)校方辯稱，教職工并沒(méi)有對(duì)孩子進(jìn)行體罰，孩子自身疾病及因此產(chǎn)生的費(fèi)用不應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)。家長(zhǎng)曾申請(qǐng)司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)孩子的損失與學(xué)校的教學(xué)行為是否具有因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定，但所有選定的鑒定機(jī)構(gòu)均以超出能力范圍為由退案。學(xué)校認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)證明其正常的教學(xué)行為與孩子的疾病及費(fèi)用損失有因果關(guān)系，應(yīng)駁回家長(zhǎng)的起訴及相關(guān)事實(shí)訴請(qǐng)。

法院審理認(rèn)定，事發(fā)當(dāng)天，當(dāng)事孩子及其他六七名同學(xué)因未完成作業(yè)，被班主任要求到教室外走廊坐在地上補(bǔ)寫(xiě)作業(yè)。半小時(shí)后孩子們陸續(xù)回到教室，其間老師并未有任何體罰行為，當(dāng)事孩子也未有異常。班主任發(fā)現(xiàn)孩子和平時(shí)不太一樣，考慮可能生病，便打電話通知家長(zhǎng)接孩子回家。由于家長(zhǎng)未能前來(lái)，班主任安排兩名同學(xué)送孩子回家。

從去年12月起，孩子先后到棗莊市精神衛(wèi)生中心、山東省立醫(yī)院、山東省精神衛(wèi)生中心、上海市精神衛(wèi)生中心治療，被診斷為童年情緒障礙。事后校方工作人員和班主任多次看望慰問(wèn)孩子，并因班主任在教育教學(xué)過(guò)程中存在不當(dāng)方式，對(duì)其進(jìn)行了警告處分。

法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于學(xué)校對(duì)孩子因疾病入院治療是否有過(guò)錯(cuò)以及是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。從監(jiān)控視頻可以看出，學(xué)校對(duì)孩子入院治療并無(wú)過(guò)錯(cuò)。家長(zhǎng)提交的證據(jù)也無(wú)法證明學(xué)校教學(xué)行為與孩子入院治療有因果關(guān)系。此外，班主任在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后及時(shí)聯(lián)系家長(zhǎng)，并安排同學(xué)陪同孩子回家，盡到了相應(yīng)職責(zé)。因此，法院駁回了家長(zhǎng)的賠償請(qǐng)求。