成都一女子在家門口被同小區(qū)鄰居刀刺身亡。事發(fā)時，盡管小區(qū)物業(yè)公司的保安在場，但未能有效阻止悲劇的發(fā)生。11月20日，該案一審在成都市中級人民法院開庭審理，被告梁某某被以故意殺人罪提起公訴。

11月19日，受害人王某雅的母親王女士在接受采訪時表示，她不認可梁某某患有精神強迫癥、只能承擔部分刑事責任的說法。庭審當天，被告人梁某某也不承認自己有精神病，堅持認為自己是正當防衛(wèi)，并因此與辯護律師產(chǎn)生分歧，當庭解聘了其辯護人。

王女士還表示，案件告一段落后，她會追究所在小區(qū)物業(yè)公司的責任，認為物業(yè)公司沒有盡到保護業(yè)主的責任，且未提示小區(qū)長期有“危險”人員滋擾居民的情況。對此，中航北大物業(yè)管理有限公司郫縣分公司一位負責人稱，對于此前小區(qū)發(fā)生的這起刑事案件不了解相關情況，并且該公司已于2025年4月撤離。不過，多位律師認為，物業(yè)公司撤離并不意味著可以逃避相關責任。

起訴書顯示，2024年6月9日13時許，梁某某攜帶刀具在小區(qū)內(nèi)無故敲門滋擾至被害人王某雅家。王某雅發(fā)現(xiàn)異常后通過母親通知小區(qū)物業(yè)安排保安到場處理。保安到場勸離梁某某時，王某雅打開房門質(zhì)問梁某某，隨即二人發(fā)生爭吵并打斗。梁某某使用事先準備的刀具對王某雅頭面部、胸部等部位捅刺十刀，最終導致王某雅死亡。

檢察院認為，梁某某患有精神分裂癥，對其違法行為評定為部分刑事責任能力。受害者母親王女士稱，事發(fā)小區(qū)物業(yè)公司沒有盡到相關責任和義務，她將向物業(yè)公司追責。據(jù)王女士介紹，她和女兒與兇手素不相識，且在事發(fā)時求助物業(yè)，但只有一名65歲的保安到達現(xiàn)場，未能有效阻止慘案發(fā)生。該保安在庭審中解釋說，事發(fā)突然，他沒有想到。

多位律師認為，小區(qū)物業(yè)公司存在明顯過錯，應當擔責。胡磊律師指出，嫌疑人梁某某早在2023年8月就曾在小區(qū)內(nèi)無故敲門滋擾住戶，還因拒不配合調(diào)查、辱罵民警被依法警告。此后仍攜帶刀具持續(xù)滋擾，構(gòu)成安全隱患。物業(yè)公司應通過公開渠道警示全體業(yè)主，但被害人一家直至案發(fā)都對此毫不知情。此外，物業(yè)公司僅派遣一名65歲的保安到場，無力制止嫌疑人行兇，說明物業(yè)公司在安全防范措施上存在嚴重疏漏。

冷鑫鴻律師認為，如果這種事情只是單次發(fā)生，物業(yè)公司沒有多大責任，但這個兇手作為小區(qū)住戶，長期存在“滋擾”鄰居的行為，物業(yè)公司的確應該有提示業(yè)主或采取相應應急措施。張德志律師表示，物業(yè)公司還存在安保人員配置不當?shù)膯栴}，雇傭65歲的高齡人員擔任保安，在糾紛發(fā)生時僅派遣一名高齡保安到場，顯然不足以阻止暴力事件的發(fā)生。物業(yè)還存在人員管理單方面的問題，若騷擾者是本小區(qū)業(yè)主，此前已有異常滋擾行為，物業(yè)應當提前識別風險并納入重點監(jiān)管。

從街道社區(qū)的角度來看，一位成都社區(qū)負責人表示，這類人員所在的小區(qū)如果有物業(yè)公司，社區(qū)一般會對物業(yè)公司進行提醒。但社區(qū)對于不在冊、未鑒定的精神病人不能私自定性和干預。雖然社區(qū)也會關注這種“滋擾”鄰居的人群，但不會重點關注。