吳女士的女兒彤彤在小區(qū)公共場(chǎng)所遭到同小區(qū)60歲老人殷某某的猥褻。事發(fā)后，吳女士得知殷某某有強(qiáng)奸罪前科，且至今未向她們道歉。今年2月4日，吳女士在家打掃衛(wèi)生時(shí)，女兒彤彤帶著2歲的弟弟下樓買零食，遇到照看孫子的殷某某。兩家小孩曾一起玩耍，大人也都打過(guò)照面，幾個(gè)孩子并沒(méi)有防備，自然玩到了一起。殷某某搭著彤彤的肩膀，引導(dǎo)孩子們走到小區(qū)內(nèi)的小花園。殷某某坐在小花園亭子旁的凳子上，多次夸贊彤彤長(zhǎng)得漂亮，并讓孩子走到他面前讓他看看。

一審判決書(shū)顯示，殷某某用左手伸入彤彤上衣內(nèi)撫摸其肚子，隨后沿著肚子向下伸入彤彤的生殖器官進(jìn)行猥褻。彤彤感到疼痛后大叫，殷某某立即將手抽出。事后，彤彤帶著弟弟趕回家，將遭遇告知了吳女士。吳女士立即報(bào)警并帶女兒去醫(yī)院檢查，經(jīng)檢查，彤彤外陰未見(jiàn)明顯破損與出血，處女膜也未見(jiàn)明顯破裂口及出血。次日，殷某某被警方傳喚到案，并承認(rèn)了自己的罪行。多年前，殷某某曾因犯搶劫罪、強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑4年。

2月5日，殷某某因涉嫌犯猥褻兒童罪被鄭州市上街區(qū)公安局刑事拘留，半個(gè)月后被逮捕。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，殷某某以滿足性欲為目的，對(duì)不滿14周歲的女童實(shí)施猥褻，應(yīng)當(dāng)以猥褻兒童罪追究其刑事責(zé)任。檢察院提起公訴后，彤彤及其家屬提起附帶民事訴訟，要求殷某某賠償精神損害撫慰金等共計(jì)35萬(wàn)元，同時(shí)要求依法追究殷某某在公共場(chǎng)所猥褻兒童的刑事責(zé)任，并從重處罰。委托訴訟代理人認(rèn)為，殷某某在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童，應(yīng)從重處罰。殷某某有強(qiáng)奸前科，被害人系幼女，對(duì)其心理精神造成嚴(yán)重影響，建議量刑5年以上。

11月6日，鄭州市上街區(qū)法院一審開(kāi)庭審理后作出刑事附帶民事判決，殷某某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑2年。不過(guò)，法院駁回了彤彤及其家人的民事訴訟請(qǐng)求，理由是他們未提交證據(jù)予以證明，且缺少法律依據(jù)。法院認(rèn)為，殷某某有強(qiáng)奸前科，在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童，依法從重處罰；根據(jù)案件具體事實(shí)情節(jié)以及對(duì)被害人造成的傷害后果，依法對(duì)殷某某作出上述刑罰。

收到一審判決書(shū)后，吳女士認(rèn)為量刑過(guò)輕，向檢察院申請(qǐng)抗訴。她希望刑事部分能公平公正判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》，猥褻兒童的，處五年以下有期徒刑；有特定情形之一的，處五年以上有期徒刑。陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙良善認(rèn)為，目前來(lái)看，殷某某僅單次猥褻，疊加前科等要素也難達(dá)5年以上刑期標(biāo)準(zhǔn)。殷某某只是伸手觸摸女童生殖器官，該行為未達(dá)到法定的“猥褻手段惡劣”標(biāo)準(zhǔn)，且無(wú)多次猥褻、致被害人輕傷等“其他惡劣情節(jié)”。

吳女士稱，案發(fā)至今，殷某某不僅沒(méi)有道歉，其家屬還在小區(qū)挑釁她的家人。殷某某的兒子見(jiàn)到吳女士家人時(shí)，一直盯著看，拍自己臉，做怪動(dòng)作嚇唬小孩。吳女士得知后立即報(bào)警，社區(qū)民警進(jìn)行了調(diào)解，但她仍擔(dān)心一家人的安全問(wèn)題，現(xiàn)在基本只在自家樓下活動(dòng)。這件事給彤彤造成了一定的創(chuàng)傷，自女兒上幼兒園起，吳女士就在進(jìn)行兒童性教育，但身邊的危險(xiǎn)依然防不勝防。現(xiàn)在彤彤不愛(ài)說(shuō)話，不怎么和異性玩耍，連換衣服都要反鎖門(mén)，怕爸爸看見(jiàn)。趙良善認(rèn)為，孩子表現(xiàn)出自閉膽小、排斥異性等，反映出其心理可能遭受創(chuàng)傷，可作為“對(duì)兒童身心健康造成其他傷害”的初步線索。后續(xù)可以結(jié)合專業(yè)鑒定等形成完整證據(jù)鏈，作為定案證據(jù)。如有為孩子就醫(yī)產(chǎn)生的費(fèi)用證明，以及孩子因猥褻產(chǎn)生嚴(yán)重精神損害證明，如心理評(píng)估報(bào)告、診療記錄等，家屬可以單獨(dú)提起民事訴訟來(lái)主張精神損害撫慰金等。

11月14日，鄭州市上街區(qū)檢察院作出抗訴請(qǐng)求答復(fù)書(shū)，認(rèn)為吳女士符合抗訴條件，一審判決量刑畸輕，決定抗訴。