數字遺產管理的實踐困境與治理路徑，成為司法實務界關注的焦點。

11月25日，在第四屆遺產管理人高質量創(chuàng)新發(fā)展交流會上，北京市第三中級人民法院李寶霞法官分享“數字遺產管理的實踐困境與出路”時指出，網絡賬號、游戲裝備、淘寶店鋪等數字遺產引發(fā)的糾紛持續(xù)增多，但相關法律適用與管理規(guī)范仍存在諸多空白，亟待完善。

當社交賬號的聊天記錄成為情感寄托，當直播賬號的商業(yè)價值突破百萬，當游戲裝備的交易流水持續(xù)增長，數字遺產已從虛擬概念走進現實生活?！凹m紛比制度跑得更快”，這是李寶霞法官在司法實踐中的深刻感受。她指出，中華遺囑庫白皮書顯示，涉及數字遺產的遺囑訂立量正不斷攀升，但與之形成鮮明對比的是，網絡賬號、游戲裝備、淘寶店鋪等數字遺產引發(fā)的糾紛持續(xù)增多，法律適用與管理規(guī)范卻存在諸多空白。

具體而言，實踐中的困境集中呈現為兩大矛盾：一方面，數字遺產管理高度依賴個人意識與技能，缺乏統(tǒng)一程序規(guī)范，部分資產因權利人未提前規(guī)劃淪為“數字死亡”，陷入無人繼承的尷尬；另一方面，數字遺產承載的個人隱私與繼承人的繼承權頻繁沖突，如何在保護逝者隱私與實現遺產傳承間找到平衡點，成為司法裁判的難題。

糾紛根源在于數字遺產法律屬性的界定爭議。李寶霞表示，民法典第127條雖對數據和網絡虛擬財產作出規(guī)定，但僅為宣示性保護，缺乏具體操作規(guī)范，且與網絡服務協(xié)議存在沖突。核心爭議集中在三方面：一是權利屬性之爭，網絡運營商通過服務協(xié)議限制用戶處分賬號，導致社交賬號等資產的所有權與使用權界定模糊；二是價值屬性之爭，部分直播賬號在人格屬性基礎上形成高額財產價值，其繼承與交易合法性存疑；三是權利平衡之爭，單純以隱私權為由拒絕數字遺產繼承并非有效解決方案。

這些爭議，讓每一起數字遺產糾紛的裁判都成為“摸著石頭過河”的探索。面對這些現實難題，司法實踐層面已開始探索破局路徑。李寶霞法官結合辦案經驗，提出三條具體出路：在程序層面，需明確繼承主體身份認定、舉證標準及隱私保護范圍，為實務操作提供清晰指引；在裁判層面，應通過定期發(fā)布典型案例的方式統(tǒng)一規(guī)則，讓公眾清晰知曉數字遺產的管理邊界；在個人規(guī)劃層面，要充分發(fā)揮遺囑制度的作用，引導人們生前對數字遺產作出明確安排。“提前規(guī)劃是避免糾紛的最佳方案”，這是她從眾多案例中提煉出的核心結論。

北京多元調解發(fā)展促進會會長、北京市高級人民法院原副院長翟晶敏對前述實踐研究給予高度評價，認為其緊扣“數字中國”戰(zhàn)略，展現了司法前瞻視野，與“多元共治、源頭化解”的社會治理理念高度契合。同時，他從學術研究與實踐推進角度提出補充建議：一是加強各網絡平臺用戶協(xié)議的比較研究，梳理格式條款中的不合理限制，為統(tǒng)一繼承標準提供實證基礎；二是深入探索數字遺產價值評估機制，建立分類分級評估體系，解決司法裁判中的價值認定難題。

從司法裁判的個案探索到多元調解的機制構建，從個人規(guī)劃的意識普及到行業(yè)規(guī)范的逐步完善，數字遺產治理正走在一條“實踐先行、規(guī)范跟進”的道路上。翟晶敏期待相關單位加強合作，推動建立數字遺產專項調解與管理機制，構建中國特色數字遺產治理體系。