支行長(zhǎng)挪用超2億 儲(chǔ)戶(hù)起訴銀行敗訴 資金中介騙局揭秘。11月26日，距離李水明起訴懷化農(nóng)商行舞水路支行要求歸還上千萬(wàn)本金的民事糾紛案二審開(kāi)庭已過(guò)去一年。2007年，在懷化從事房地產(chǎn)生意的李水明結(jié)識(shí)了時(shí)任銀行負(fù)責(zé)人的禹子英，后者當(dāng)時(shí)在懷化各大批發(fā)市場(chǎng)攬儲(chǔ)。2016年4月21日，禹子英主動(dòng)投案，揭露了一起涉及278名儲(chǔ)戶(hù)、長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的重大金融案件。

十幾年間，禹子英及銀行柜員掌握客戶(hù)賬戶(hù)密碼，肆意在客戶(hù)間拆借資金，甚至專(zhuān)門(mén)設(shè)立了柜臺(tái)從事資金代辦和拆借業(yè)務(wù)。截至案發(fā)，禹子英共挪用278名客戶(hù)共2.2億元未退還，其中李水明被挪用的資金最高，達(dá)3755萬(wàn)元。

2021年3月，李水明因涉嫌與禹子英有挪用資金的共同故意被批捕。檢察院審理后認(rèn)為犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，解除對(duì)李水明的取保候?qū)彺胧?。李水明還簽署了一份放棄向銀行主張任何債權(quán)的《承諾函》。李水明起訴銀行還款，一審法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求，目前二審已在湖南省高院開(kāi)庭。

禹子英最初是舞水路分社的副主任，2010年9月成為支行行長(zhǎng)。為競(jìng)爭(zhēng)攬儲(chǔ)，舞水路支行自2003年起推出“代辦業(yè)務(wù)”，由銀行派專(zhuān)人上門(mén)幫儲(chǔ)戶(hù)收款、代存進(jìn)賬戶(hù)等。通過(guò)這一業(yè)務(wù)，銀行掌握了儲(chǔ)戶(hù)的賬戶(hù)密碼，并推出了“銀行內(nèi)部調(diào)劑”業(yè)務(wù)，即在儲(chǔ)戶(hù)之間進(jìn)行資金拆借。這項(xiàng)業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，儲(chǔ)戶(hù)還能獲得高額利息回報(bào)。隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展，舞水路支行專(zhuān)門(mén)設(shè)立了3號(hào)柜臺(tái)，從事代辦及資金調(diào)劑業(yè)務(wù)。

2016年4月21日，禹子英攜款潛逃，278名儲(chǔ)戶(hù)2.2億元資金被轉(zhuǎn)走流失的事實(shí)浮出水面。鶴城區(qū)人民法院于2018年9月作出判決，禹子英犯挪用資金罪和違法發(fā)放貸款罪，合并執(zhí)行十一年有期徒刑，并責(zé)令其退賠2.2億元資金。兩名信貸員也因違法發(fā)放貸款罪被判刑。

為了追回存款，包括李水明在內(nèi)的多名儲(chǔ)戶(hù)將舞水路支行訴至法庭。部分儲(chǔ)戶(hù)的本金已判賠并執(zhí)行，法院認(rèn)定禹子英的行為屬職務(wù)行為。李水明與禹子英的資金往來(lái)分為兩部分：2007年至2012年底，他使用禹子英提供的銀行資金；2013年至案發(fā)，禹子英拆借使用他的存款，共計(jì)挪用5700萬(wàn)元，扣除后尚有3755萬(wàn)元未退還。

2020年6月，一審法院判令舞水路支行返還李水明5000余萬(wàn)元，后雙方上訴，2021年3月湖南省高院裁定發(fā)回重審。同年3月，李水明被刑事拘留并批準(zhǔn)逮捕。由于卷入刑事案件，李水明的民事訴訟被擱置。9個(gè)月后，懷化中院以李水明被刑事立案?jìng)刹闉橛?，駁回了他的起訴。

被捕后，李水明被羈押近10個(gè)月，2022年1月被取保候?qū)彙?022年5月7日，他在鶴城區(qū)人民檢察院簽署了《承諾函》，承諾自己和禹子英之間是個(gè)人借款，與舞水路支行無(wú)關(guān)，并放棄通過(guò)訴訟等形式向舞水路支行主張法律責(zé)任。同日，檢方出具不起訴決定書(shū)，稱(chēng)警方認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，并解除對(duì)李水明的取保候?qū)彺胧?/p>

2023年6月，李水明再次向法院起訴，要求舞水路支行歸還本金3755萬(wàn)元。舞水路支行辯稱(chēng)李水明不構(gòu)成“善意相對(duì)方”，且已明確聲明放棄對(duì)舞水路支行主張權(quán)利。質(zhì)證階段，舞水路支行稱(chēng)資金調(diào)劑業(yè)務(wù)是禹子英的個(gè)人越權(quán)行為，與銀行無(wú)關(guān)。

2024年8月，一審懷化中院裁定，李水明系禹子英進(jìn)行資金調(diào)劑業(yè)務(wù)的出資方、被挪用資金的客戶(hù)。法院認(rèn)為李水明在《承諾函》中的簽名真實(shí)有效，內(nèi)容也不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此《承諾函》已經(jīng)發(fā)生法律效力。最終，懷化中院裁定李水明起訴請(qǐng)求舞水路支行支付案涉款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求不能成立，不予支持。李水明不服一審結(jié)果，上訴至湖南省高院，二審已于2024年11月開(kāi)庭。