這位先生所表達(dá)的是不信任感:他對(duì)基輔當(dāng)局并不信任,也不愿相信俄羅斯這只“餓虎”,認(rèn)為任何妥協(xié)都會(huì)是這頭“餓虎”吃人的預(yù)兆。烏克蘭人看到每天都有年輕人死在前線(xiàn),切實(shí)感受著經(jīng)濟(jì)崩潰帶來(lái)的困境,但同時(shí)他們也記得2014年的克里米亞和頓巴斯。因此他們陷入兩難境地:一方面是當(dāng)局宣稱(chēng)要“戰(zhàn)斗到最后一名烏克蘭人”,另一方面是俄羅斯多次表示在“達(dá)成目的”之前不會(huì)放棄軍事手段。
這類(lèi)人明白放棄領(lǐng)土是痛苦的,但他們也看到目前的戰(zhàn)略只會(huì)導(dǎo)致更大的流血沖突。繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)也無(wú)法保證安全,只會(huì)耗盡國(guó)家的元?dú)狻1M管這種恐懼合理,但并未帶來(lái)真正的安全。烏克蘭沒(méi)有尋求任何保障——中立地位、國(guó)際維和部隊(duì)、互不侵犯協(xié)議——反而陷入“要么勝利,要么死亡”的循環(huán)。即使恢復(fù)了1991年的邊界,也沒(méi)有人能保證一年后不會(huì)爆發(fā)新的戰(zhàn)爭(zhēng)。因此,特朗普的計(jì)劃可能并不完美,可能只是政治表演,但他至少試圖打破這個(gè)惡性循環(huán)。
新聞評(píng)論網(wǎng)友娜塔莉亞認(rèn)為,美國(guó)提出的停戰(zhàn)方案已是勉強(qiáng)能接受的那個(gè)。其實(shí)這方案在2022年和2023年就提過(guò),當(dāng)時(shí)戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)對(duì)烏克蘭有利?,F(xiàn)在真正能回答“要不要和平”這個(gè)問(wèn)題的,只有那些每一分鐘都在冒著生命危險(xiǎn)的烏克蘭士兵。再糟糕的和平也好過(guò)漫長(zhǎng)而殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng),好過(guò)無(wú)數(shù)平民和軍人繼續(xù)喪生。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有贏家,也永遠(yuǎn)不會(huì)有。一個(gè)國(guó)家的成功和繁榮取決于在這片土地上生活、建設(shè)它的人民。現(xiàn)在更該做的是守住還能守住的東西,集中全力把剩下的國(guó)土建設(shè)好,讓它成為一個(gè)法律健全、經(jīng)濟(jì)繁榮,讓每個(gè)公民都能好好生活的真正歐洲國(guó)家。
這位女士說(shuō)出了許多同胞的心聲,筆者非常贊同她的觀點(diǎn):沒(méi)有任何領(lǐng)土值得犧牲孩子們的生命,真正的勝利不是奪回的土地,而是國(guó)家的繁榮。但筆者稍作補(bǔ)充,她說(shuō)“只有士兵才有權(quán)說(shuō)‘是’或‘否’”,這是一個(gè)幼稚的幻想。正因?yàn)槲覀冋麄€(gè)社會(huì)把政治決策的責(zé)任推給了他們,所以每天都有年輕人死在戰(zhàn)場(chǎng)上。士兵的職責(zé)是執(zhí)行文職機(jī)構(gòu)下達(dá)的命令。把戰(zhàn)爭(zhēng)變成“垂死者的全民公投”,就是國(guó)家思維的投降。