外賣騎手困在3元意外險(xiǎn)理賠里投保易理賠難(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-12-01 19:27:09 新浪財(cái)經(jīng)

騎手在送餐過(guò)程中致第三者損傷的理賠爭(zhēng)議同樣突出。某平臺(tái)騎手劉某送餐時(shí)致唐某十級(jí)傷殘，醫(yī)療費(fèi)用達(dá)2.4萬(wàn)余元。平臺(tái)為劉某投保了騎手意外險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司卻依據(jù)保單“特別約定”，拒絕承擔(dān)超90天誤工費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用。黃石中院認(rèn)定該約定屬未協(xié)商的格式免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司未履行提示義務(wù)，條款不產(chǎn)生效力，判決其賠償17萬(wàn)余元。

但并非所有理賠訴求都能得到支持。騎手張某甲送餐時(shí)遇車禍構(gòu)成十級(jí)傷殘，其雇主投保的“外賣騎士專用綜合責(zé)任保險(xiǎn)”約定為“補(bǔ)充保險(xiǎn)”，需扣減從其他保險(xiǎn)產(chǎn)品中已獲賠的3.6萬(wàn)元。二審法院認(rèn)為，該免賠額約定已加粗提示，并非無(wú)效格式條款，最終駁回張某甲要求全額賠付5.5萬(wàn)元的上訴，維持保險(xiǎn)公司賠付1.9萬(wàn)元差額的判決。

康德智庫(kù)專家、北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所楊小梅律師分析稱，騎手意外險(xiǎn)中的“非接單時(shí)間不賠”“部分費(fèi)用免賠”等約定通常屬格式免責(zé)條款。其法律效力關(guān)鍵看保險(xiǎn)人是否履行了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，未能證明已履行的，條款對(duì)投保人不生效；條款存在歧義的，按不利于保險(xiǎn)公司方向解釋。

多起法院判決反復(fù)提及的“提示說(shuō)明義務(wù)”在實(shí)際投保流程中普遍存在落實(shí)不到位的問(wèn)題。時(shí)代財(cái)經(jīng)實(shí)測(cè)發(fā)現(xiàn)，外賣騎手“3元意外險(xiǎn)”投保流程簡(jiǎn)便，普遍采用“接單即投保、自動(dòng)扣費(fèi)”模式，無(wú)需額外操作。注冊(cè)時(shí)需完成實(shí)名認(rèn)證、安全知識(shí)培訓(xùn)及騎手意外險(xiǎn)保障方案確認(rèn)，但多數(shù)騎手反映，注冊(cè)時(shí)急于上線接單，未仔細(xì)閱讀條款內(nèi)容。每日首次接單時(shí)，系統(tǒng)僅彈出簡(jiǎn)短提示，未直接顯示核心保障內(nèi)容或免責(zé)條款，也沒(méi)有二次確認(rèn)環(huán)節(jié)。

如想了解更詳細(xì)的保障內(nèi)容或查詢保單，需要通過(guò)各平臺(tái)APP內(nèi)的“騎手保險(xiǎn)”或“騎士保險(xiǎn)”板塊查看。點(diǎn)擊保單詳情后需經(jīng)過(guò)多次跳轉(zhuǎn)才能看到完整的保險(xiǎn)協(xié)議。其中，免責(zé)條款長(zhǎng)達(dá)數(shù)頁(yè)，包含數(shù)十項(xiàng)拒賠情形。多數(shù)騎手對(duì)理賠規(guī)則一知半解。

首頁(yè)上一頁(yè)123 全文共 3 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

外賣騎手困在3元意外險(xiǎn)理賠里 投保易理賠難(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

外賣騎手困在3元意外險(xiǎn)理賠里投保易理賠難(2)