女生訴父親付研究生費用被法院駁回。當青春撞上學(xué)業(yè),當親情遭遇法律邊界,一場關(guān)于研究生撫養(yǎng)費的官司在鄭州引發(fā)廣泛關(guān)注。23歲的小雅本以為能循著父母離婚時的約定,順利完成碩士學(xué)業(yè),卻不料父親突然停付學(xué)費和生活費,理由是“成年子女讀研已超出法定撫養(yǎng)范圍”。這場橫跨親情與法律的糾紛,究竟誰對誰錯?法院的判決又傳遞出怎樣的導(dǎo)向?

小雅18歲那年,父母因感情破裂協(xié)議離婚。為了保障女兒的教育與生活,離婚協(xié)議中明確約定:小雅由母親直接撫養(yǎng),父親需全額承擔(dān)她的學(xué)費,并每月支付2000元撫養(yǎng)費。在這份約定的支撐下,小雅安心完成了四年本科學(xué)習(xí),父親始終如約履行義務(wù),從未拖欠費用。

2024年,小雅憑借優(yōu)異成績考上碩士研究生,滿心期待繼續(xù)深造,父親也按約定支付了第一年的讀研費用。然而令她意想不到的是,第二年開學(xué)前,父親突然提出不再承擔(dān)任何費用。父親表示,自己年事已高,賺錢愈發(fā)不易,小雅早已年滿23周歲,身體健康且具備獨立生活能力,而研究生教育并非義務(wù)教育,他沒有法定撫養(yǎng)義務(wù)再繼續(xù)供養(yǎng)。多次協(xié)商無果后,小雅認為父親違反了離婚協(xié)議約定,將其訴至法院,要求父親繼續(xù)支付研究生階段學(xué)費及每月2000元生活費,直至畢業(yè)。

法院審理過程中,焦點集中在“成年研究生是否屬于法定撫養(yǎng)對象”這一核心問題上。根據(jù)《民法典》規(guī)定,父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的,未成年子女或者不能獨立生活的成年子女,有要求父母給付撫養(yǎng)費的權(quán)利。最高人民法院的相關(guān)解釋進一步明確,尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育,或者喪失、部分喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女,可以認定為“不能獨立生活的成年子女”。
泰國刑事法院駁回了對前總理他信涉嫌褻瀆王室的起訴。法院認為,涉案視頻只是采訪內(nèi)容的部分片段,原告無法證明視頻是否經(jīng)過剪輯。此外,視頻中的言論并未直接指向國王,因此法院決定駁回起訴
2025-08-22 16:51:42泰國刑事法院駁回對他信的起訴