網(wǎng)紅羅大美被害案二審開庭家屬不滿判決上訴

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-12-05 10:15:37 光明網(wǎng)

12月5日8時30分許，河南省高級人民法院在南陽市中級人民法院二審開庭審理反串網(wǎng)紅“羅大美”（尚某鋒）遇害案。此前一審宣判后，三名被告人全部上訴。“羅大美”家屬表示，他們能接受主犯余金生死刑和沙玉姣死緩的判決，但認為楊恒有期徒刑十三年的判決過輕，也應(yīng)被認定為主犯。

一個多月前，即10月24日，南陽市中級人民法院以故意殺人罪、搶劫罪判處被告人余金生死刑；以搶劫罪判處被告人沙玉姣死刑，緩期二年執(zhí)行；以搶劫罪判處被告人楊恒有期徒刑十三年，并對三名被告人依法適用剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)、罰金等附加刑，同時責(zé)令退賠被害人親屬經(jīng)濟損失。

經(jīng)審理查明，2023年7月初，楊恒受余金生指使多次約見尚某鋒未果。7月5日晚，楊恒通過微信將尚某鋒誘騙至余金生住處后離開。余金生隨后誘騙并控制了尚某鋒，伙同沙玉姣將其轉(zhuǎn)移至親戚閑置的平房內(nèi)，期間多次威脅、恐嚇，脅迫尚某鋒向沙玉姣轉(zhuǎn)賬二百余萬元。7月7日凌晨，余金生殺害尚某鋒并將尸體掩埋于紅薯窖內(nèi)。

法院審理認為，三被告人以非法占有為目的，采用暴力手段搶劫他人財物，數(shù)額特別巨大，構(gòu)成搶劫罪，且系共同犯罪。余金生在搶劫后殺人滅口，構(gòu)成故意殺人罪。余金生主動提起搶劫犯意、準備作案工具、指揮策劃并具體實施搶劫；沙玉姣積極參與預(yù)謀并實施了看管被害人、提供收款賬戶、毀滅罪證等行為，二人在搶劫共同犯罪中均系主犯。楊恒事前參與預(yù)謀搶劫，誘騙被害人至余金生住處，但未參與后續(xù)搶劫及分贓，在搶劫共同犯罪中作用相對較小，系從犯。

針對一審判決，三被告人均提出上訴。余金生稱對其定罪不當(dāng)、量刑過重；沙玉姣稱其未積極參與，整個過程像被余金生操控，不敢反抗、不敢報警和放被害人；楊恒否認事先參與預(yù)謀搶劫，否認多次誘騙被害人到余金生住處等，稱一審法院認定事實不清，對其量刑過重。

“羅大美”家屬表示，因法院未認定楊恒犯故意殺人罪，他們已向一審公訴機關(guān)申請抗訴，但最終未獲支持。在一審第二次開庭時，鑒于三被告人的惡劣態(tài)度，受害人家屬撤回刑事附帶民事訴訟，放棄民事索賠權(quán)利，請求法院嚴懲三被告人。此次二審仍為不公開審理，河南省高院同意受害人家屬參加庭審。

“羅大美”妹妹強調(diào)，一審認定楊恒為從犯，但在她看來，楊恒多次與余金生商量如何犯罪、分多少錢，最終鎖定被害人。從犯意形成到強化過程中，楊恒并非被動角色。此外，基于共同犯罪故意產(chǎn)生的一切結(jié)果，全體共犯都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

“羅大美”的遺體至今仍未下葬，因為余金生曾就司法鑒定中的死因表示異議。12月3日，“羅大美”的家人到醫(yī)院太平間看望了遺體，雖然沒有實際看到，但他們站在門口說了些心里話。

(責(zé)任編輯：zx0176)

關(guān)閉

網(wǎng)紅羅大美被害案二審開庭 家屬不滿判決上訴

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

網(wǎng)紅羅大美被害案二審開庭家屬不滿判決上訴