個人信息被冒用，生活求職處處碰壁，正常的人生仿佛被按下“暫停鍵”。2016年10月，大學(xué)生尹昊不慎遺失身份證，并于2017年1月5日申請補(bǔ)辦。然而，就在其新身份證簽發(fā)次日，A公司委托B公司員工王磊向上海市奉賢區(qū)市場監(jiān)督管理局提交申請材料，將公司股東及法定代表人變更為“尹昊”。

2018年5月，尹昊在購買高鐵票時發(fā)現(xiàn)自己被采取了限制高消費(fèi)措施。經(jīng)查詢，他愕然發(fā)現(xiàn)自己竟“擔(dān)任”了A公司的法定代表人和股東，而對此變更登記，他毫不知情。后經(jīng)司法鑒定，變更登記材料中“尹昊”的簽名確系偽造。2019年9月，奉賢區(qū)市監(jiān)局撤銷了上述變更登記。然而，撤銷登記并未能立即消除所有負(fù)面影響。

在此期間，因A公司卷入糾紛，作為“法定代表人”和“股東”的尹昊被法院判決對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并因此被列入失信被執(zhí)行人名單，導(dǎo)致其大學(xué)畢業(yè)求職時受挫，銀行卡遭凍結(jié)。直至2022年5月，相關(guān)限制措施才被徹底解除。

為維護(hù)自身權(quán)益，尹昊將A公司及其股東張偉、陳強(qiáng)，B公司及其員工王磊一并訴至上海市奉賢區(qū)人民法院，要求共同賠償其交通費(fèi)、誤工費(fèi)、律師費(fèi)及精神損害撫慰金等。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告A公司擅自使用原告姓名將其登記為法定代表人和股東，被告張偉、陳強(qiáng)作為A公司原股東明知變更登記事項，卻未經(jīng)原告同意或授權(quán)，主觀上具有過錯，客觀上共同實(shí)施了盜用、假冒他人姓名的侵權(quán)行為，三被告構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被告王磊的行為屬于履行B公司的職務(wù)行為，B公司職責(zé)限于形式審查，已盡審核義務(wù)，其代辦行為與原告姓名權(quán)受侵害之間無直接因果關(guān)系，故被告B公司及王磊不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于賠償范圍，原告因侵權(quán)行為被列入失信名單，社會評價降低，就業(yè)及生活遭受嚴(yán)重困擾，承受了較大的精神壓力，故法院對其精神損害撫慰金的訴請予以支持；原告為解除限制措施及維權(quán)，確需往返多地，產(chǎn)生相應(yīng)交通費(fèi)用，法院根據(jù)其舉證情況酌情予以支持。

原告為推翻此前錯誤判決而申請再審所支付的律師費(fèi)，系為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用，應(yīng)予支持。其余損失，原告未提供證據(jù)予以證明，法院不予支持。最終，法院作出一審判決：被告A公司、張偉、陳強(qiáng)于判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)3000元和律師費(fèi)15000元；駁回原告的其余訴訟請求。宣判后，原、被告雙方均未提出上訴，目前該判決已生效。

公民身份信息受法律嚴(yán)格保護(hù)，冒用他人身份信息進(jìn)行工商登記是嚴(yán)重侵害公民姓名權(quán)的違法行為，可能對被冒用人造成就業(yè)、信貸、出行等多方面的影響。法官結(jié)合本案，從防范、查詢、維權(quán)三個環(huán)節(jié)給出具體建議：

遺失即掛失，降低冒用風(fēng)險。身份證等個人重要證件須妥善保管，一旦遺失，務(wù)必第一時間向公安機(jī)關(guān)掛失并申請補(bǔ)辦，并可視情況通過媒體發(fā)布遺失聲明，留存相關(guān)憑證，最大限度阻斷被冒用風(fēng)險。定期查信息，及時發(fā)現(xiàn)異常。建議公民可定期通過官方渠道，如“電子營業(yè)執(zhí)照”微信小程序，定期查詢本人身份信息是否被冒用注冊為企業(yè)法定代表人、高管或股東，做到主動發(fā)現(xiàn)、及時應(yīng)對?！皟刹骄S權(quán)”法，依法主張賠償。一旦發(fā)現(xiàn)身份信息被冒用注冊公司，可分為兩步維權(quán)：一是向市場監(jiān)督管理部門進(jìn)行投訴舉報，提交身份證明、筆跡鑒定報告等，請求撤銷虛假登記；二是收集侵權(quán)證據(jù)（如限制消費(fèi)記錄、維權(quán)支出憑證等），向侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院提起姓名權(quán)侵權(quán)之訴，要求侵權(quán)人停止侵害、消除影響、賠償損失。